早前，筆者在《芬蘭是這樣照顧學習差異的，香港可以嗎？》一文提到，北歐國家芬蘭不但在國際評比中有理想表現，其對學生的校內差異處的包容性，以及在收窄不同學校之間的學習差異的成就，均是香港所望塵莫及。其處理方式主要有重視學生的學習興趣，教學時能做到真正的「學會學習」，在能力與知識之間取得平衡，不會強迫學子操練以提高成績；校內不會有「精英班」和「非精英」班，同班同學按不同能力編入不同學習組別，少有標籤效應和比較文化，學子能建立內在的學習動機，在學習的階梯中按自身進度拾級而上，故能取得成功經驗。
成功經驗可以參考 不可複製
由於芬蘭的成就令人矚目，引來世界各地的注意，香港一些教育界人都到當地取經，少部份學校更嘗試引入其成功經驗，當中亦得到一定成果。不過，芬蘭的成功有其獨特的社會文化背景，如本港教育制度要大規模仿傚，恐怕亦非易事。首先，香港受東方文化影響，認同「萬般皆下品，唯有讀書高」，相信「書中自有黃金屋」，視教育為提昇競爭力的不二法門，故基層家庭固然會視教育為向上流動的途徑，中產家庭也會當教育為維持下一代社經地位的手段，進而過份重視學業成績，以競爭和比較的心態看待教育，試問芬蘭沒有標籤效應和不重比較的文化怎可以在香港落實呢？再者，東方式學習文化將學習理解為「書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟」的歷程，芬蘭學習模式難免會被急於求成的家長所唾棄，視之為「低效」和「散漫」。當然，近年一些家長重視子女的學習歷程和興趣，反對為結果而大力催谷，可是此風氣未成主流，故除非個別學校能以此為招徠，取錄學生的父母都具相同理念，否則芬蘭經驗實難以推廣。
另一個香港與芬蘭最大的差異就是「名校文化」。芬蘭的基礎教育重視平等，各校之間的資源和教學水平相近，不會有名校和非名校之分，故家長不必為「選學校」而費心。芬蘭為居富裕國家前列，國民普遍有相當教育水平，不同家庭的社經地位相近，由於學生的家庭和社經背景接近，故家長為子女選校時也不必考慮「選同學」的問題。在上述條件下，芬蘭學校不必互相競逐和評比，家長不必為子女入學問題而全力催谷子女，標籤效應和比較文化均沒有存在的土壤。反觀香港情況，社會貧富懸殊，不同家庭的社經地位差異極大，家庭管教的水平也有異，父母選校時當然要考慮「同學」因素，以免「近朱者赤，近墨者黑」。再者，香港中小學亦未能做到管理和教學水平相近的地步，校際之間的差異一日存在，家長自然要為選校要操練子女；學校自然要為收生問題而提高自身吸引力和競爭力，操練文化亦由此衍生。
最後，再談學制分流、職業教育及社經背景等問題。芬蘭在中三畢業後將學子分流，當中近四成學生選擇職業中學，這情況絕對是香港所不能想像的。就筆者觀察，形成這現象的背景有二，一是西方國家具人人平等的觀念，重視勞工權益保障，產業發展均衡，不少行業都建立了工會和專業認證制度，故「工字有出頭」，水電技工的收入甚或高於擁有碩士學位的教師，當地家長又怎會像香港的父母，視子女入讀職業中學為畏途。二是芬蘭的教育體制成功建構多元互通的學制，入讀職業中學者不但可以取得職訓認證，更可以報讀大學的相關應用課程的學位，這正是香港新高中學制期望建立，但最終進展緩慢之處。學制分流取得成功，基礎教育階段的學生就不必人人走「競逐成績」的「窄門」，而可以因應自身的能力和興趣，循序漸進，作多元化的選擇，自然能夠包容差異，有利照顧差異。反之，香港家長和學生聞「職業教育」而色變，不同能力和性向者被迫催谷學術成績，最終形成一大批「失敗者」，差異自然不斷擴大，學校的「補底」工作也會事倍功半。
基於芬蘭和香港兩地的差異，芬蘭的成功經驗可以參考，而不可以複製；可以作為教育工作者的反思，而不可盲目仿傚。除非移風易俗的工程全面鋪開，教育、社會、經濟、文化的背景和條件有翻天覆地的變化，香港的教育制度恐難走出當前的困局，做到真正的照顧學習差異。
