上周介紹法學院同事郭力祺引導學生在現實社會的新聞中，學習「侵權法」的法學理論；而且運用現實的新聞分析作為作業，也自我挑選為平常的考核；最後的紙筆考試，也是讓學生分析現實中的新聞。
理論學習 植根現實
請讀者想一想，這不是簡單的教學或者是考試方法改變。除了上周談到的，學生一開始就是在現實生活中接觸理論、運用理論、深入理論，他們的概念裏面，法學的理論就不再是純粹書本上的東西，也不純粹是前人智慧。理論是活生生的，是有生命力的。
其實，整個教育體系希望學生學的東西，幾乎全部是在現實生活中產生的；雖然有些知識與現實生活接近一些，有些會遙遠一些。大家都知道，「上游」的科學研究（即基礎的理論研究）與「下游」科學研究（即應用性的科學研究），以前幾乎是河水不犯井水，相隔甚遠。現在「上游」與「下游」的距離愈拉愈近了。
尤其是在基礎教育，幾乎所有的課程內容，都可以與現實生活緊密聯繫。由於科技的發達，許多以前無法用肉眼或者親身感受到的，現在都可以用種種的辦法顯示了。舉個例子，我們以前學和教牛頓運動定律，要靠想像；說穿了要相信課本和教師說的；現在完全可以有模擬、電影、動畫，讓學生有實感的觀察。以前將人體，也是靠圖畫，現在完全可以鑽到人體裏面詳細觀察。一些人的觀感無法捕捉到的，現在可以輕易加快、放慢、縮小、放大。近日看到有些香港學校，試用虛擬技術，讓學生走到古羅馬的街道上，親歷其境。等等。
只講理論，或者先講理論，已經沒有了多少根據。認為學生主要是學理論，而實驗室或者社會實踐，只是為了驗證理論，這種理念已經愈來愈站不住腳。醫學院的教學，從先讀厚本的理論，到從病例出發，是一個變革的起點。工程學習的提倡CDIO（概念─設計─實施─操作）教學過程，也是循着同一個方向。就是盡量拉近理論與現實的關係。
但這又不是回到中國文化大革命「實踐出真知」，摒棄理論（當時是一切都以馬列主義理論替代）。當時內地的物理課程，曾經以「三機一泵」代替所有物理知識。理由是：只要明白了電動機、發電機、拖拉機和水泵，就能夠覆蓋所有的物理原理。現在看起來當然是笑話，也絕對不是教學的新方向。
創造知識 學生有份
上周介紹的教學，也讓學生在意識上感到自己也是在參與到知識的創造，他們在延續人類積累的智慧，而不是簡單的接受傳承下來的知識。他們感到的，就不單是知識的來源與性質，而且是知識形成的過程。他們也在創造知識，而且他們也有繼續發展知識的責任。
這又牽涉到另一個道理。以前，我們以為研究，不論是自然科學還是社會科學，都是在探索真理（truth），在尋找真相（reality）。現在大家都明白，所謂理論，是人類對客觀世界的理解和解釋。理論是人類用自己的智慧，去闡釋客觀的現象，是客觀的「重造」（reconstruction of reality）。隨着時間的推移，人類也許會愈來愈深入了解客觀世界，但也因此，人類這樣產生出來的、對客觀世界的解釋，是會不斷發展的，是會發展的；也有可能推翻以前的理論。因此有愈來愈深入的「真理」，也會有愈來愈多層次的「真相」。
在這個過程中，學生更加不應該是被動的接收者。他們是人類探索客觀世界這個歷史長河中，參與的一分子。他們並不一定馬上能創造出驚天動地的「理論」，但是他們學習（前人的）理論的過程，也應該是他們運用這些理論的過程。因而也是通過他們的實踐，不斷豐富或者修改這些理論的過程。
這已經不是筆者的幻想。像上周介紹的例子，學生在討論案例的時候，一定會產生許多事先沒有人看到的東西、沒有人提過的觀點、沒有人採用過的視角。這已經是豐富理論的過程。筆者採用的「知識產品」（knowledge product），作為課程結束時對學生的考核，但是學生的作品精采紛呈，完全超出了任何課本或者教師的知識範圍。還有，本科學生參與正規的學術研究，香港開始有，而內地成熟的大學已經非常普遍。這些本科學生，完全有能力對於一些前沿的科學研究，做出可觀的貢獻。在香港，也的確有中學生，參與到大學的科學研究，而且以團隊成員的身份，參與發表高端的科學論文。
鼓勵發揮 考試何能
值得再提一次的，上周的案例，整個過程，學生有充分的選擇自由。都是時事新聞，但是學生有選擇的自由；同樣是身邊的現象，學生可以選擇自己的注意點。這就進一步打破了「學生是被動的接收者」的舊觀念。從一開始，學生就是自己學習的主人。他們要掌握「侵權法」的理論，不是固定的名詞，不是書上的條文，而是通過他們自己動腦的分析，就他們注意的社會現象，從他們自己的角度，學習理論。這完全符合學習科學其中一條原理：學習是發生在每一個人的腦子裏面的，其實是因人而異的。即使是同一個現象、同一個案例、同一個經歷，不同的人，會得出不同的分析、觀察、結論。這才是真正的學習。
以上種種，為我們提出了一個根本的問題：到底什麼叫考試？也就是說，教育裏面的考評，到底是什麼？為了什麼？為了達到什麼？考什麼？如何考？在在都在受到前所未有的挑戰。
本欄多次提到；我們慣有的觀念，考試是為了知道學生「懂得什麼？」不管以往如何，在今天，這還是有意義的概念嗎？
「懂得什麼？」假如說指訊息和數據，或者反正是需要記憶的東西，現在還那麼重要嗎？常常這樣想，要是考試允許用電腦，而且可以上網，那靠記憶的東西，還剩下多少可供考試？
這不是笑話。記得大約30年前，那時候剛有計算器，高端的TI（Texas Instrument）裏面還可以有物理公式，於是TI計算器成為了是試場禁品，弄得大家非常緊張。後來，物理試卷都提供公式，考生不再需要記憶。回想起來，那是我們在與科技的進步角力，希望拉住科技的發展。
現在又有進一步的想法：即使不需要記憶與背誦（背誦的問題，往後再議，但是「考記憶」是沒有意義的），我們考學生什麼？筆者的倡議，是考學生「能做什麼？」這又有幾個層次，一個是現在聞名的PISA國際比較研究，它的考題，基本上是要學生在從未接觸過的材料、數據、案例裏面，做運用、分析和綜合，也就是靠他們運用知識的能力。這也許是「能做什麼？」的最低層次，因為它還是要學生根據提供的材料表現自己的能力。
但是假如如上述，學生也是參與創造知識的一分子，那麼，我們的考試，是什麼意思？又或者，退一步講，我們現在的考試，是在促進學生的學習，還是在阻礙他們的學習？筆者的倡議，是「考試」應該包含四個要素：創作、應用、綜合、合作。不是去量度他們，而是讓他們去表現、表演，讓他們去奔、去飛。一下子也許很難做到，可否一小步一小步走；又或者在某些方面有一些試點。考試不改革，始終有一天社會會摒棄考試。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
