教大民主牆出現涼薄標語事件，又見「成年人打壓年輕人」（細察應是說「中老年人打壓年輕成年人」）的說法。即使認為萬一是學生做錯，也要問「究竟是誰把我們的年輕人弄到毫無同理心這田地呢？不就是我們這些成年人嗎？」等等。
我同意學校的事應由學校解決，更同意以教育之心為心。教育的方法，有賞有罰；有包容，有嚴格，只要不超出合理限度，兩者都是教育的有效方法。但是嚴格不該出於恨，包容也要着眼於教。起不到教育效果的，不是嚴格，而是膺懲；不是包容，而是縱容。
至於對於今次事件的涉事人，採取包容還是嚴格更好，這宗教育為主、兼涉道德的事情，就讓以教育為名的大學的教育人去處理吧！
我要反對的，是到處充斥的代際矛盾，甚至代際仇恨的論述。
反對代際仇恨的論述
陳冠中、呂大樂等在11、12年前寫的《我們這一代人》和《四代香港人》，引起了代際矛盾的討論，逐漸演變成上一代人要道歉的說法。本來陳冠中的散文，只是港大精英的盧梭《懺悔錄》式作品。有一些合理的地方，但對於我這個中大出身、做的是沒錢的文化教育職業，區區一個草根漸進中產的市民的感覺，就不是完全能夠苟同。
至於呂大樂的書，主要套用外國社會學談戰後嬰兒潮等的X世代理論，略顯生硬移植的痕跡。今年是該書出版十周年，當年所謂霸佔權位的第二代人，今天已有半數退下來，而約當1966-1975年出生的第三代，我看也有不少位高權重，並不見得是沒機會接班，並因而做成第四代（1975年以後出生）一出生就注定失敗的困局。
理論很美麗，研究一下很好，但美言不信，而現實是現實，信言不美。外國不少理論成為大暢銷書，風靡一時，事後檢驗，其死亡率恐怕不低。1980年代的In Search of Excellence（中譯《追求卓越》），裏面的公司到1990年就瀕於美名破產；哈佛教授傅高義的Japan As the Number One (中譯《日本名列第一》) 以至William Ouchi所寫、崇信日本管理的Theory Z（《Z理論》），在1990年代日本陷入經濟低迷之局後，也偃旗息鼓了。
可是自從陳、呂二氏的誠意之作出現，香港社會不少人就無限發揮，終於成就了沒有多大根據的「成年人打壓年輕人」的講法。
在陳、呂二氏書成的當時，我就已經說過，我沒歉可道。我既不是腰纏萬貫的成功精英，也沒有長踞職位、不提拔後進的欲望。我看我身邊許多同齡人，也是求才若渴，現在紛紛提早退休的。
動物受生物演化的控制，青少年有反叛性，會挑戰既成秩序，不獨人類如此。這一機制，是演化發展的動力，但對青少年既是機，也有危。儒家對人生和社會有許多巧妙觀察，但就是沒有青少年反叛的論述，因為在禮的安排下，成年人要負起扶掖後來者的責任，而且經典如《禮記》中常常耳提面命，說代際輪替是天道，長者必須緊記，成年禮表達的就是對青少年憤發求進的期盼。
年輕人應學習包容
將千萬年來都在發生的世代交替、代際矛盾，發展成異於常態的代際仇恨，動不動就指責已成中老年的成年人，向法律上已認定為成年的年輕人道歉，要為已成年的年輕人的行為負責，還要包容他們任何行為，包括人性底線之下的言論，這恐怕已越過包容的合理界限了。
台灣以挑起族群矛盾，製造社會撕裂，結果是方便了野心家；香港族群矛盾不嚴重，上世紀五、六十年代存在的廣東不同族群矛盾、廣東人與逃港「老兄」的省際族群矛盾，早已被廣東話一統得灰飛煙滅。在香港挑不起族群矛盾，於是挑起代際矛盾，製造社會撕裂，究竟對香港有什麼好處呢？說上代人什麼都做不到，只懂金錢和發展，分明不是完整的事實。
有一次，一個已30多歲的「年輕人」讀了一些香港城市發展的書，問怎麼當年我們同意香港各區都建大型商場。我瞪目結舌。作為草根的殖民社會蟻民，我們什麼時候曾被通知過建不建大型商場？當年的實況，怎麼沒有好好向「年輕人」講，而致今天的「年輕人」會輕言指摘？
上世紀70年代的社會運動，逼使香港政府作了許多改革，難道是由現在的年輕人做的嗎？香港許多經歷上世紀70年代社會運動的歷史家，竟然不站出來大聲澄清，容讓指摘「成年人」的歪理發展，實屬集體失職。至於拿着紅酒同時扮演正義包容之士的中老年人，指摘其他中老年人不包容，對這些包括我不少朋友在內的「正義」人士，我只能無言以對，沉默抗議。
當年輕成年人都成了中年以上的人時，現在的中老年成年人都要行將就木了。難道要整代人仇恨危危顫顫的老人家，恭喜他們又老又病，無能為力，以發洩那無端的心頭之恨嗎？
拒絕沉淪，唯有不再仇恨。人生如白駒過隙，「年輕人」快將又或早已當家，現在是「年輕人」學習包容的時候了！
原刊於橙新聞，本社獲作者授權轉載。
