6年前的今天，全國人大常委會通過了有關行政長官普選辦法的規定，即「831決定」。特區政府按照「831決定」提出了2017年普選行政長官的方案。如果這方案獲得當時的立法會全體議員三分之二多數通過，第五任行政長官在2017年就會按中央政府的定義「普選產生」；隨後的立法會選舉，即原定下星期日舉行的第七屆立法會選舉，便可以實行全部議員由普選產生的辦法。
政改失敗 重大挫折
歷史沒有如果。曾經近在咫尺的「雙普選」，已變得遙不可及。立法會對普選方案進行表決之前，中央官員不斷強調，對於2017年實行普選行政長官的目標，中央的立場是「堅定不移」的。結果普選目標不但沒有如期達到，而且看來已經從中央的議事日程上刪去了。
香港政制發展在最後階段出現了這樣的變故，或許有些人會感到慶幸（「如果立法會今年全面普選，後果不堪設想！」）。但頭腦清醒的人應該看到，2017年行政長官普選方案不獲通過，是一國兩制發展的重大挫折，對一國兩制實踐造成了消極的後果；其中一部分後果，已表現為香港過去幾年出現的「新情況」。
在中美鬥法不斷升溫的背景下，去年下半年開始，先有反修例風波，導致暴亂頻仍、社會撕裂、區議會變天；再來一個疫情大爆發，社交活動停止、生活方式轉變、經濟雙重受創；然後又有《國安法》實施——一連串重大變化，政府和市民都疲於應付，左支右絀，難以適應。立法會選舉推遲一年舉行，正好給各方面一個喘息的機會，冷靜下來，對香港當前的局面進行評估和分析，決定下一步應該怎麼走。
如期選舉 必生動亂
再說一個「如果」：如果立法會選舉如期舉行，結果會怎樣？先前許多人，包括我在內，對選舉結果作了各種不同的預測。現在想深一層，不論投票結果怎樣，一場大規模的社會動亂恐怕很難避免。其他地方的「顏色革命」，往往以選舉為導火線；而本來將要進行的這次選舉，充滿了觸發嚴重政治衝突的因素。
這次選舉，是反修例風波爆發、區議會變天之後的第一次立法會選舉；主導了非建制陣營的「抗爭派」，挾着區選大勝的氣焰，聲言要拿下立法會過半數議席，迫使政府接納他們的訴求，否則他們要癱瘓立法會、癱瘓政府。
這次選舉，是《港區國安法》實施後的第一次立法會選舉；《國安法》要防範、制止和懲治的其中一項罪行，是顛覆國家政權罪，而使用非法手段「嚴重干擾、阻撓、破壞香港特別行政區政權機關依法履行職能」，即干犯此罪。
這次選舉，會是最多參選人被取消參選資格的一次立法會選舉；在已經選舉主任審核的參選提名中，有12人被取消資格；倘若不是中止了選舉，被取消資格者肯定不止此數。
這次選舉，是最受外國特別是美國關注的一次香港立法會選舉；美國大選愈接近，特朗普、蓬佩奧一夥對中國的攻擊便愈猛烈；香港是他們攻擊中國的主要話柄之一，蓬佩奧今年6月說了：美國「非常密切注視今年9月（香港）的立法會選舉」。
選舉結果 勢被推翻
在所有這些因素影響下，立法會選舉可以正常地進行嗎？不論投票有什麼結果，新一屆立法會可以和平地開始它的任期嗎？不論是抗爭派成功贏得立法會過半數議席，抑或建制派守住了議席的多數，選舉結果都要面對被推翻的威脅。
如果抗爭派佔了多數議席，中央政府一定出手干預：中央不會容許立法會被反對力量把持，成為他們用來對抗、脅迫特區政府的政治工具，特別是當中央看到這些反對力量與外國勢力有勾結。中央會認為，一個由抗爭派佔了多數的機構，不可能履行《基本法》賦予特區的立法權，不應該成為特區的立法機關。中央有權力也有必要禁止這機構運作。
反過來，如果建制派「勝了」，保住了多數議席，選舉結果一定會在本地以至國際上受到反對力量的挑戰。本地的反對派可以舉出很多理由指摘選舉不公平，很容易鼓動他們的支持者要求推翻選舉結果；在國際上，美英等國家的政客對香港的選舉制度大都不甚了了，見到去年區選反對派大勝，這次立法會選舉在大批反對派候選人被取消資格後由建制派勝出，他們還會相信選舉是公正的嗎？所以，「不承認選舉結果」的抗議浪潮，不難在香港和國際上掀起。
暫避一年 危機未解
在兩種情況下，新產生的立法會都會引起極大爭議。雖然有了《國安法》這根「定海神針」，但要把香港推向「攬炒」的力量依然存在，大規模的社會動亂依然極可能發生。堅持如期進行選舉，無異於要引爆一個政治火藥庫。
行政長官林鄭月娥宣布押後立法會選舉的決定時，表示這決定「沒有考慮任何政治因素」。她是要說明押後選舉純粹是因為疫情，而不是出於對選舉結果的考慮；她「每天只看疫情，沒看選情」。她說的可能是實話；但這個決定，是她領導特區政府以來最具政治智慧的決定，令香港避過一場極兇險的政治危機。這危機的性質，絕不只是建制派的「選情」如何、會輸掉多少議席那麼簡單。
選舉押後一年；一年後是什麼光景，無人可以預料。但所有人，除了攬炒派，都要利用這一年的時間好好想一想，怎樣避免明年的選舉誘發上面所說的政治危機。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
