從中國閱兵看國際形勢

從閱兵出席國家的冷熱程度可以看到，今後要維持世界和平，路途並不平坦，甚至可說是形勢繃緊，一點也鬆弛不下來。

 

 

這樣的觀察可以從美歐主要國家不派國家元首參與閱兵，也不派出士兵參加閱兵行列，只就地讓其外交使節「觀察」，甚至連使節也省下反映出來。尤其是美國，作為第二次世界大戰和中國並肩抵抗日本法西斯帝國的首要中國盟友，俄羅斯總統普京出席，美國總統奧巴馬竟然缺席。中俄首長在北京閱兵的當兒，奧巴馬走去阿拉斯加考察，盤算如何與北極圈另一邊的俄國爭奪這塊仍未開發、既有軍事戰略價值又有經濟資源的領域。

 

第二次世界大戰結束後緊接發生「冷戰」，美國在阿拉斯加重兵駐守，一來可以防守蘇聯飛彈越過北極來攻；二來也可在此從蘇聯背後的北極，採取攻擊的時空優勢。

 

本來「冷戰」銷聲的21世紀最初幾年，阿拉斯加已出現削軍的趨勢，如今奧巴馬要將阿拉斯加如何盤算？無藉這中俄首長聯袂閱兵的當兒，藉考察阿拉斯加還以顏色？顯然以美國為首的西方傳媒也趁機配合奧氏考察，把中國六艘軍艦出航白令海域大做文章，大有將美俄接壤的白令海渲染為火藥庫的味道。

 

 

誠如閱兵會上中國一再指出，中國是反日本法西斯的主戰場，因為日本侵華的計劃，原是打算打下中國便西向進軍印度、中東，然後和其「軸心國」的盟友德意會合。可是打了14年，七成軍隊被中國困住無法西向，在中國的日軍死傷高達120萬人。

 

美國要不是珍珠港被日軍偷襲，還沒下決心全力反擊，而其主打的還只是空戰和海戰，陸戰則由中國主打。兩者比較，美國殲滅日海空軍不到日軍三成，即使派去中國作戰的，象徵參戰意義多過實戰意義。

 

也正因為七成日軍被困中國無法抽身，為美國創造條件，輕易收拾太平洋的日軍。到美軍登上硫磺島迫近日本本土，日本的陸軍主力在緬甸決戰，又被中國軍隊重創，這時的日軍已全面呈現潰敗。

 

 

美軍輪番轟炸日本本土後，原本就不必用上原子彈炸廣島和長崎，便已足夠攻下日本。今天看來，用上原子彈的真正政治功效，一來可加速日軍投降而讓美軍進佔日本本土四島，二來可先蘇聯而獨佔日本，因為蘇軍已從北面準備南下攻佔日本本土，同時也從朝鮮半島準備攻下朝鮮後越海攻佔日本。

 

由此可見，美軍若真有心打擊日本法西斯帝國為害於未然，早就應該在1931年日本攻佔中國東北時出手制止，美國沒這麼做。據主張用日本來圍堵中蘇的戰略的始作俑者肯南在其著作《美國外交》一書透露，美國還視東北為滿洲國的本土。日本借滿洲國復國為名，美國外交界還感到於己戰略有利，因為西方包括美國在內都在瓜分中國，不想中國統一太強大。

 

可是1931年之後，日本侵略中國的意圖、獨佔中國而自強的野心暴露無遺。七七盧溝橋事變的1937年後，日本全面侵略中國的形勢發展得太快，美國與其近親盟友的英國，理應在此時出手干預，可是英國在其本土受到納粹德國威脅而自顧不暇，無能為力，可以理解。

 

但美國在太平洋擁兵不動，只會口說要維護世界正義與和平，其心裏有什麼盤算？為什麼眼見日本血淋淋侵略中國而不干預？當時美國自己的說法是總統仍得不到人民的授權而出師無名。

 

 

可是歷史的真相，往往因事後的政治效果讓人看得更清楚。美軍遲遲不阻止日本的政治效果是：坐山觀虎鬥，到兩敗俱傷時再下手收拾，便可收「一石二鳥」之效。

 

好笑的是，戰後美國有人指史達林要等德日潰敗時才出兵，是十足的機會主義者，有利可圖時才下手。這番話用來批評羅斯福，也十分準確，尤其是他讓中日在緬甸全軍以赴決一死戰，美國則直攻日本本土，獨佔日本，在此佈署戰後軍事基地，圍堵中蘇，讓日本充分發揮支援美國打冷戰的功用。

 

冷戰過後，直到今天，美國仍然繼續利用佔領日本的政治價值，在其第二度作出軍事佈署圍堵中國的當下，把日本打造成為其「東亞安全平台」的反華軍事堡壘。

 

 

70週年反法西斯抗戰勝利紀念的今天，全世界看不到美國總統奧巴馬前去中國紀念，這不是閱不閱兵的問題使然，問題出在美國對中國文明長期懷有不信任不接受的心病一日不解除，日本被利用來反華的價值便經久不衰，不是嗎？

 

中國自清朝迄今，已經歷中華民國與中華人民共和國三個世代。三個世代的政治意識形態不一，中華民國的「三民主義」還是抄自林肯的「For the people, of the people, by the people」（民有、民治、民享），但美國何嘗為着共同的意識形態，而共同防範日本搞垮中國國民黨政權於未然？清朝並非共產主義者，不也不見容於美國嗎？可見中華人​​民共和國被視為威脅者，不是其信奉共產主義的問題，而是中國文明不崇奉「個人主義」（Individualism）而不見容於美國。

 

眼見中國文明經歷外強侵凌文化的浩劫，仍能崛起成為世界數一數二的經濟強國，其抱住日本而妒忌中國，過去一個半世紀，已一再證明。今天不去中國參加紀念，反而與安倍同聲同氣高唱中國威脅，正是歷史的翻版。

 

 

北京的閱兵大會上，派出軍人參加閱兵行列的，有俄國的總統普京，不是意外；有韓國的總統朴槿惠，不是意外；有遠自北美的墨西哥與古巴戰士，不意外；有巴基斯坦，不意外；有柬埔寨，不意外；有聯合國秘書長潘基文（韓國人），不意外，因為這些國家過去都是侵略的受害者，即使俄國這麼一個龐然大物，依然逃不過拿破崙和希特勒的侵略。

 

雖然東西冷戰期間，蘇聯曾力撐「華沙公約八國」聯盟，被美國醜化為蘇聯的「衛星國」，但和美國全權軍事主導的「北大西洋條約國」（NATO）的軍事比較，誰更軍事化？一目了然。

 

蘇聯主導的「華約」早已解體，至今「北約」仍在擴大。北約繼續擴張，不能證明其文明優勝於人。要用軍事撐住，說明的是文明不足道。後者的消退，不一定是其文明弱勢，正如中國一再被侵凌仍能屹立不倒！說明了中國文明的優勢是不能被低估的。

 

總之，北京的70週年抗戰勝利紀念，誰來誰不來參加，說明了今後的國際形勢仍然文明衝突不斷，建軍閱兵有自衛的功效！