中國人為什麼好像有一種奴才文化似的，特別多奴才，現在真相大白了，就是源自孔子。
孔子哀歎「周道衰微」，所謂「周道衰微」，是指周朝衰敗快要滅亡，此時孔子推動「儒家」思想，推行「孝道」，只是希望人民恢復向周室絕對順從，以挽救周朝滅亡。孔子教導學生學習「上尊下卑」的「禮」，學習絕對服從，如此便有機會可以「學而優則仕」，做政權的家僕，然後可以協助大夫、諸侯、天子等王室統治階層「齊家」、「治國」、「平天下」，穩定政權。現代儒家含糊其辭，從來不去解釋「儒家」之何以稱為「儒家」。其實所謂「儒」，就只是僕人的意思，「儒家」就是要作為王室的家僕，還要絕對忠誠，即是奴才。
奴才之可悲，是比奴隸還不堪。奴隸雖屬下等，受主人奴役，失去人身自由，失去個人權利，但仍有思想的自由，仍有可以不接受制度的自由。奴才則再沒有思想自由，失去獨立思考的能力，甘心接受不平等制度，沒有靈魂。奴才會因為主子的風光，而感覺與有榮焉沾上光彩，奴才會因為主子的高貴地位，而在其他人面前也自我表現得貴氣或霸氣，奴才更會有機會得主子賞賜，得享榮華富貴，分享權力。另一方面，《禮記》說「父之讎，弗與共戴天。兄弟之讎不反兵。交游之讎不同國」，奴才為了要表示「孝廉」，即是表示對主子絕對忠誠坦白，若有與主子為敵的，都會表示與敵人有不共戴天之仇，不是你死便是我亡，奴才的仇敵心是非常強烈的。
「有為」制度成貪污罪惡溫床
「有為」制度憑「上尊下卑」的禮制，築成一個權力金字塔。因為禮制的服從關係，每一級又會受到下層的恭敬和絕對服從。這樣，每一級面對下層，又有如皇帝一樣，擁有非常大的權力，因而造成一層一層大大小小的皇帝。孔子要求復禮，每一級應該自己先要對上級恭敬和絕對服從，才會得到下層恭敬和絕對服從，這便是孔子「己所不欲，勿施於人」的原意。奴才向上雖然恭恭敬敬絕對服從，但向下級則擁有無上權威。這一種層級金字塔，每級所著重的是其權位而不是其權責。所謂權責，是在工作範圍內使用職權履行職務，僅此而已，再沒有其他職務以外的特權。但在「有為」制度內，擁有權位的，對下仍享有極權，就算芝麻綠豆官，也可以在人民面前作威作福，可以自我形成一個小極權，分享這極權的權力，因此，「有為」制度亦很容易變成了藏污納垢的罪惡溫床。
孔子在〈易繫辭〉中說「二人同心，其利斷金」，明確說出官僚相依的利益關係，後來便發展出恩師提攜的裙帶關係，就是這樣，便很容易會變成山頭主義甚至建立龐大的貪污集團。貪污問題與「儒家」所建構的「有為」制度是形影不離的，因為「有為」制度支撐着一個極權，在權力金字塔下，層層級級的「儒家」官僚都分享着極權，就算打倒一些大老虎，只有讓其他小老虎如雨後春筍般冒起來，這是制度使然。
事實上，千百年來歷史說明，「有為」制度下的奴才，食君之祿擔君之憂，少有「以人為本」意識，一切是主子利益至上，並且成為一股保守勢力，在位的會變成庸官，有權的會變成貪官，文質的會變成應聲蟲，前線的會變成鷹犬。
「獨尊儒術」使奴才主義盛行
漢董仲舒提出「獨尊儒術」，其實即是獨用奴才主義統治國家，漢朝於是在各地設立學校，強逼青少年學習五經及學禮，當時亦引起民間反抗或消極面對，至有東漢五斗米道的出現，及至魏晉，出現清談，用大飲大醉、放浪形骸、甚至吸食五石散，以逃避方式來反對王朝。陶淵明便用樊籠來形容官場，更有走入桃花源逃避「王制」的夢想。
東漢班固分析儒家道家，可見一斑。班固寫《漢書》時，其時行的是帝制，沒有想到2000年後會有共和時代的出現，寫《漢書》的態度都是以君為本，漢朝初行「獨尊儒術」，班固亦直說不妨。班固在《漢書·藝文志》說「儒家者流，蓋出於司徒之官，助人君順陰陽明教化者也」，「司徒之官」即是公務員，開宗明義地說用「儒家」來輔助人君統治。漢朝開始「獨尊儒術」，就是看準「儒家」尊君及嚴格服從的性格，招聘作為臣子，以鞏固政權，「學而優則仕」便是「儒家」走入官場之途。班固也分析道家，說「道家者流，蓋出於史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然後知秉要執本」。「史官」職責是記述統治階層言行事跡，亦起監察作用，後更發展成「御史」一職。道家出於「史官」，因記述統治階層言行，了解到帝制專制之不平等人治，因而說道家「欲絕去禮學，兼棄仁義」。事實上，漢興之後的中國，一直以來，讀書唯一一個目的就是考取功名。自漢「獨尊儒術」後，奴才主義就一直在中華大地上支撐着歷代王權2000多年。
「權力社會責任」褪變為純階級制度
現在所謂國學研究，都是承襲宋明理學新儒家的一套，只是把儒家經典中的文字重新自我理解和解釋，再把新道理放回文字裏，這亦是理學之所以稱為理學的原因，而因為這樣，再也不細問春秋時代封建制度「上尊下卑」階級森嚴的嚴苛社會背景，不再細問文字的原意，忽略社會內容，一切都顯得空白，繼續迷惑人心。現在重新了解春秋時代的封建社會實況，明白三代兩漢書籍一切都是從政治出發，便可以更清晰和如實地理解和解釋了。
事實上，由軒轅黃帝結束「無為」制度，帝堯帝舜開始「有為」，至夏禹確立「有為」制度，確立了家族嫡系血緣擁有天下的「帝繫」後，夏商兩代，「權力社會責任」仍然存在，稱為「仁」，即是老子說的「上仁為之而無以為」。管仲說「先人而自後而無以為，仁也」，「仁」本來是彼此平等互相尊重的人際關係，由此延伸作為上對下王室照顧人民的態度。夏商兩代的人民，謀生空間仍然得到保障，可惜年代過去，社會變遷，自商朝商業興起後，貧富懸殊問題便日益嚴重，平民謀生空間再得不到保障，直到管仲出現前，王室再也不知如何運用「權力社會責任」保障人民謀生。至此，領導與人民的上下關係，正式褪變成為純階級制度，社會體制變成空殼，只有表面化，所以老子批判說「道之華而愚之始」。
畢竟，這「仁」字的「權力社會責任」定義，在三代民間中已是一種共識，「仁」字亦是當時的通用字，這是子路所理解的「仁」，是子思所理解的「仁」，孟子受學於子思門下，同樣也是孟子所理解的「仁」。孟子見梁惠王說「王，何必曰利，亦有仁義而已矣」，就是要求梁惠王履行他的「權力社會責任」。可惜孔子的出現，扭曲了這上對下的關係，變成下對上的「克己復禮」。此所以子路在魯國做郈令時行仁政亦被孔子責難，斥為無禮，奪權以下犯上，也把子路弄糊塗了。同樣，此亦所以子思受荀子批判，連帶孟子也受批評，只把孟子作為「儒家」的門外人，並非正統。其實《孟子》七篇都是講述政權要如何履行「權力社會責任」，孟子思想根本與孔子思想南轅北轍。
孟子「以人為本」思想與孔子對立
孟子思想「以人為本」，要求儒臣有責任感化執政者履行「權力社會責任」，與孔子要求儒生做奴才是兩回事。而孟子說「民為貴，社稷次之，君為輕」，便就是這種「以人為本」的雌性民主。亦又因為孟子的「以人為本」思想，才有宋朝返回人本位的新儒家出現，可惜，「權力社會責任」理念已蕩然無存。又因為以孔子為宗，新儒家仍跳不出「克己復禮」的框框，結果發展成吃人的禮教。
其實，從三代當時社會層面去理解，無論如何，三代所說的「仁」，自始至終都不是形而上觀念。孔子之所謂「形而上者謂之道」，只是說這皇帝統治的「王道」，是來自「天命」，是超越凡人所能理解的，凡是「天命」，一切都是上天安排，凡人只能夠接受，這便是人們所形容孔子的「宿命論」。而最大問題是，孔子推行「儒家」提出「克己復禮」的「仁」，一切以君為本，即是以「有為」政權的生存至上，把「以人為本」的「上仁為之而無以為」抹殺掉，從此以後，在漫長的帝制歷史裏，除零星的法家變法外，再也找不到「以人為本」的政治理念了。
雖然宋代有新儒家的出現，儒家思想出現大改變，之後所教所學的已不再是孔子的原意，畢竟孔子問題是一個大是大非的問題，當真相知道後，便不能再含糊，因為孔子提倡奴才主義，對中華民族的負面影響實在太厲害。雖然近世已多番批判禮教及封建思想，世人已認清楚封建思想專制之害，但仍未有深入了解封建制度之如何不人道，批判過後，仍然保留孔子的「教育家」與「思想家」的形象，事實上，要是堅決維護周朝「上尊下卑」的禮制，又有什麼教育可言呢？
孔子教「做人」引至身份歧視
孔子在世前，「上尊下卑」的禮制，只是貴族與百姓之間的階級歧視，平民百姓之間仍然平等。禮制之不人道，在於視低下層人民為「禽獸」，真的不當低下層人民作人來看待，無故斬殺是等閒之事。到孔子出現推行「儒家」，孔子之所謂教「做人」，是教導低下層人民接受「上尊下卑」的命，以及教導學習向上恭敬的禮儀，所謂「不中禮謂之野」，只把「中禮」作為做「人」的標準，低下層人民要是懂得禮儀，才免於被視作「禽獸」看待。而所謂「做人」，只是擺脫在不平等社會中不讓上層視作「禽獸」而已，如是者就要「克己復禮」，要心悅誠服地自我接受不平等制度的約束和管束，實際上變成甘心做一隻自願關在籠裏的牲畜。在《論語·季氏》中，孔子說「虎兕出於柙」，亦親口承認「禮」就是約束人獸性的一個籠。而孔子這種顛倒黑白的人獸觀走入社會後，「禽獸」逐漸變成罵人不是人的代名詞，而「卑」、「鄙」、「賤」、「小人」等身份，原本在春秋時代不過是指低下階層的人，因為學「做人」可以擺脫這些身份，形成低下階層自我歧視，逐漸發展成為咒罵人批判人的用語，直到現在。很多人還誤會以為春秋時代的中國，仍然是蠻荒世界，實在大錯特錯，當時中國農業社會已經發展了數千年，民間已是一個非常文明的社會了，又怎會如野獸般生活的呢？事實上，書籍記載當時被稱為「野」的人，用現代眼光重新審視，都是有人性、善良、以及懂得尊重人的人，又何野之有呢？
最堪悲的是，孔子所謂教「做人」，除了教人做奴才之外，就這樣把尊卑歧視帶入民間，逐漸形成身份歧視、地位歧視、學歷歧視、職業歧視、種族歧視、文化歧視等各種各樣的尊卑歧視。自此百姓之間的平等觀念銷聲匿跡，失落了「先人而自後而無以為」平等互相尊重的原有文化傳統。同時「上尊下卑」觀念因為是突顯雄性，放縱了整個社會的雄性心態，兩千多年來一直錯誤地影響着中國人的教育觀念及教養子女方式，到現在仍茫然不知。至於所謂「德行」，當初只是指絕對順從權力的恭敬行為而已，做奴才又可談什麼品德呢？所以老子批判這些儒生說「唯之與阿，相去幾何。善之與惡，相去何若」，還再說「絕學無憂」，勸戒老百姓不要學做奴才。這一切都是從還原封建制度的原來面貌才看出來，那麼要問，孔子這樣教「做人」，是否是一位可以敬重的教育家思想家呢？
孔子除了在教人「做人」方面，顛倒黑白，誤導眾生外，還埋沒了「德」及扭曲了「仁」等，埋沒了這些極為有意義的中國古代文化。孔子在世前，政權管束人民之餘，還有自我約束的文化，自孔子推行「儒家」奴才思想後，中國文化自此便出現大轉變，在政權管束人民之餘，還要人民「克己復禮」自我約束，讓極權放任，這便是封建專制的成因。「人之迷，其日固久」，及至現代，最大的問題，更在於因為孔子的扭曲，令後來學者無從還原中國古代文化原有的意義，使後學者尋真的思維受到嚴重障礙，以致對自己固有文化模糊不清。
《「儒家」奴才主義》三之一
本系列文章：
新書簡介
書名：《廉而不劌》
作者：曹鴻輝
出版社：無名出版社
出版日期：2017年8月
