不同層面的報告
按道理來說，只要學生參與測驗，我們可以製作不同持份者的成績表。
對個別學生，我們能夠提供每一個參與學生的成績表。我們亦可以計算整班學生的成績平均，得出每一班的成績表。
我們進一步將校內各班成績平均，更可得學校成績表。最後，將全港學校成績平均，便得到教育局長的成績表。
一般來說，各國監測系統不向個別學生派發成績表。對於是否發放每班個別老師的｢教學成績｣，爭議頗多。美國確有城市，按老師任教班級表現而頒發獎金；這當然也引來很多爭論。
至於每州（省）、市、個別學校成績是否達到既定的標準，及如何發放各單位的成績表，每一國家的處理方法未盡相同。
顯而易見，動員那麼多人力物力，每年只報告一個全國（或全香港）成績，例如今年86.3%，去年86.0%，是一個粗糙、未物盡其用的系統，故此每一國家（地區）對監測系統所得的數據，都進行更多細緻的分析。
監測系統不能全用淺易題目
2000年教改討論如何改善學能測驗（HKAT，即現在的 TSA）時，部份人士希望減輕學生應付考試的壓力，故將題目局限於最基本的能力範圍。
這看來合理，但綜觀各國同類大型評估系統，這不能達致有效監測的目的，因為所評估的範圍欠全面。
從測量學的專業來說，中等難度，即一百名學生中，一半人答對，一半人答錯的題目，能最敏銳地監測及反映學生能力的變化。
為了監測學生群體中，能力較高或能力稍遜（資優、有學習障礙、或新來港等）學童的學習情況，我們亦可能刻意加入對大部份學生都算十分艱深，或十分容易的題目。
因為監測系統不提供個別學生成績，即是說，TSA 對學生是零風險，所以學生也無需理會題目是否考如何做火箭、核子彈，反正其他同學也不懂。
此外，考題較深，得分很低（如，10分）便可以達標合格，考題較淺，可能接近滿分（如，90分）也未算達標。
題目深淺由專業決定
由上述分析可知，監測系統題目深淺是一個專業的決定，因達標線已定，亦用統計方法按題目難易而調整，故此，改用較難或較淺的題目，不會提升或降低學生的合格機會。正因如此，老師及學生只需按課程授課及學習，無需理會 TSA 題目的深淺。
對於監測題目的內容種類，我們曾經用與科目無關的學能（推理）試題，也用與學科直接有關的試題（Pre-S1香港學科測驗，HKAT）。
其實對某一年級某一科目，不理會考試名稱，可考核的內容近似。TSA 成績雖然對學生是零風險，但是一些學校及出版社假借 TSA 為名，操練學校內課程的中、英、數教學內容；有時甚至採用坊間一些質素差劣的練習。
故此，就算取消 TSA，學校及出版社總能想出另一個名目去操練，達致吸引家長，改善收生或推銷練習本的目的。
總結而言，公眾、老師及家長需要多一點教育測量學的知識，而不應隨便要求命題主任採用更多淺易或某些指定內容的題目。
如何解決目前困局
不同家長對甚麼是適當數量的練習，怎樣才算過多，也難有共識。統一家長間想法的差異，以及改變他們的心態，不是數天便行，而是一項跨世代的工程，無法一蹴而就。
環觀鄰近地區，大陸、台灣升讀初中都是就近入學。只要香港家長們有足夠共識並且願意，就算升中派位是一個十分複雜的系統，我們可以作一些討論；也讓校長、老師了解家長的願望。
對於一些小學盲目以補課加練習等方式，過度操練學生，我們希望校長及老師在聆聽家長的關注事項之餘，能用議會共簽約章等專業方法處理這個問題，甚至表列公布各校補充練習的數目。
可是，假若自律失效，教育局的行政干預可能是無可避免的。不過，要制定既符合各學校個別情況，又全港學校都適用的一套標準，並不容易；所以由政府訂立條例，是無可選擇中的下策。
解決學生壓力問題，要對症下藥。操練的主要原因是為了爭取更好成績升謮名校及入讀大學；因此，取消 TSA 也不能解決問題，且會破壞香港五十年來艱苦建立的監察系統，大家應再三思量。
原刊於星島日報，獲作者授權轉載。
