自以為懂市場的人太多了，即使行內專家其實有時也會睇錯市。
影子銀行之為影子，在於監管者對其了解不深，掌握的數據有限也無權要求更多。
大家日常生活中常用好用的科技產品，有幾多樣是由政府帶頭設計研發的？
要深切感受道德選擇的困難，我認為文學、電影、電視、戲劇還是最好的媒介。
回歸廿載有感，提出三個市場現象給大家想想。
屯門熱夜日數比將軍澳多幾倍，計劃下交的電費亦會相對上升。
來港近三年的Uber想約見創科局或運房局的局長，仲難過見死鬼Steve Jobs。
做學術的預測錯誤就要承認，承認完再去了解錯在哪裏。
海之戀的發展商稱，買家中有65%是年約35歲的年輕人當中有不少都是成功靠父幹來圓上樓之夢。
作為KOL或時事評論員，強要為各項經濟活動分門別類卻有點無謂。
譚仔有價有市，除了是買入其極有效率的生產方式與名氣，我認為是看準了香港的「窮X」市場。
簡單的經濟分析，田黃愈難求，方印愈易偷。
特朗普上任後難逃競選承諾頻頻走數縮沙的命運。
豪華酒店加上名牌大學，到底富從何來？答案就在地名之中。
高高在上教訓年輕人多做無益
股神講股你要聽，佢建議你買低收費的指數基金，咪信財演咪益基金佬
我不是KOL，但我亦沒有精神病，讓我這個正常人為經濟學研究院作一個正常的Q&A吧。
競委會終於出手了。成立年多以來，競委會一直揚言會打老虎、捉圍標貓，令人意想不到的是，首次被競委會正式起訴的竟然是「IT狗」。 據報道，在這單競委會首次入稟展開法律程序的案件中，5間資訊科技公司涉嫌於競投香港基督教女青年會的應用Nutanix科技伺服器系統時圍標。 競委會主席胡紅玉女士表示：「競委會今天首次在審裁處展開法律程序，是本港執行競爭法的一個重要里程碑……是次展開法律程序，帶出了一個強烈的訊息：各行各業的市場參與者都應避免操縱投標。」 阻嚇作用存疑 打圍標「IT狗」這個訊息是否真的很有（阻嚇）作用，是未知之數。根據報道中提及的案情，今次競委會能成功捉到「出貓」 ，並不是由於競委會的調查部門有神一般的調查能力，反而是牽頭圍標的公司有幾個豬一般的隊友：根據報道，涉案公司的幾份標書有不少相同錯誤，例如串錯字，或同樣地遺漏未有提供的關鍵資料。 醫生教落，預防勝於治療。政府現正就《建築物管理條例》提出新修訂建議，希望加強監管大型樓宇維修工程，以杜絕圍標。 新建議包括，通過決議的業主人數由10%，增至20%，最少要有10%業主親身出席，並加強監管業主授權書操作，每名代表不能代表多於5%的業主。 這新建議也許有用。不過，現在大家提防圍標的意識比10年前已提高不少，不少業主在屋苑大維修時都會親身出席並參與表決。我沒有數據，不敢妄下定論，但似乎近年不少屋苑維修決議中出席的業主人數都超過新建議所定的下限。 烏托邦是不存在 一個沒有罪案的烏托邦是不存在的，因為要把罪案率降至零的成本太大。同樣道理，要完全杜絕圍標的成本亦不少，因為當中的利益太大。 研究發現，市場需求彈性愈低，圍標的利益及誘因愈大。一個影響大維修的需求彈性的因素是政府推行的強制驗樓，另一個因素可能是屋苑在大維修前對聘請顧問公司的程序的相關監管。據報道，有工程承建商圍標前會「聯絡」好顧問公司，確保只有友好承建商入標，嚴控業主們的選擇。 要真正解決圍標問題，可以從增加市場透明度（如公開大維修資料庫）和提升大維修的需求彈性（如調整強制驗樓政策）入手。 原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
公帑應使則使，相信沒有人會反對。但甚麼才是應使呢？這卻視乎政府的政策。
如果我們每每要確保100%合法才能把新意念拓展為生意，可能到我們今天都沒有Uber、Airbnb甚或至Amazon。
世界首富蓋茨近日的言論亦帶點保護主義的色彩。蓋茨近年扶貧不遺餘力，有世界首富出錢出力實為窮人之福。
貨不對辦或偷呃拐騙時有發生。
估錯數非波叔之罪，但多出來的盈餘怎樣使？
Uber 這類共享經濟的出現對消費者而言無疑是天大喜訊，不過，對供應者來說又是否如此呢？
話說二次大戰時，德國除了將大量猶太人關進集中營外，亦把不少猶太人趕離歐洲並移居美國，當中不少更是在各領域頂尖的科學家，其後更有不少人獲諾貝爾獎
合乎經濟邏輯的政策，不是靠打電話問出來的。
最近食衞局就擴大煙包健康忠告圖像面積進行的「諮詢」，水平之雞令我大開眼界。
又補貼又緩衝期又調低遣散費和長服金金額，反映政府一貫化簡為繁的施政風格
想推翻「北京有故宮冇文物」之說，易；但要我相信當年因無法開箱於是運往台北的文物都是隨機抽樣，難矣。
抵抗歧視，未必要靠政府立法，重要的是由輿論做起，尤其是利用名人的影響力，改變一些因偏見而起的負面形象。
