從各種證據看來，關稅似乎是主要由中國出口商埋單，對美國經濟的影響甚微。一直認為貿易戰對美國打擊最大的專家學者，會如何解釋這一堆統計數字？是美國對中國貨的彈性夠高，還是負面影響嚴重滯後？
容許海外醫生來港並在私家醫院執業，只要有足夠設施配合，供應增加的後果就是收費下降，而收費下降自然吸引更多原本打算使用公營醫院服務的市民轉到私家醫療系統。
退一萬步，即使經過重重篩選還是有一些可能「素質存疑」的大陸醫生來港執業，只要沒有眼疾，我想香港人還是有眼睇懂得如何選擇吧？
在供求下「五毛」讀者願意付費的應該還是少數，有公信力分析獨到的報章應該有價有市。
國泰收購香港快運對市場競爭的程度應該影響不大。事實上，兩間航空公司在香港來往日本的航線有不少競爭對手，其中之一的日本航空公司似乎對國泰的收購行動沒有太大的反應。
強積金費用高，每年令你損失一點點，積少成多時間愈長愈入肉。只要強積金一日費用較高，自願供款對年輕一代唔划算。
幾乎香港所有現象，從樓價高企到醫院逼爆（政府宣布增加購買麻疹疫苗，網民主流意見是這些疫苗都不是給香港人的），皆可以同一個理由解釋。所有的政策討論，也可以同樣理由作總結。
人口老化持續增加資金供應。臨近退休年齡的人口儲蓄率較高，其比例上升的話會拖低實質利率。
美國向電子煙、加熱煙及其他新型吸煙產品徵費，預料可為政府每年帶來1億美元的收入，這每年1億美元的收入，將給予食品及藥物管理局（FDA）更多資源去保護青少年健康。
「男女不均」的情況在近年有好轉的趨勢，可能是影迷對女性抬頭的電影有更大需求，又可能是荷李活行內的女性真的開始抬頭。要從這數據分開這需求和供應兩者的影響並不容易。
新移民搶公屋呃綜援，跟舊移民搶公屋呃綜援有什麼分別呢？分別是舊移民曾經對社會有貢獻的話，何不索性妖魔化所有對社會貢獻淨值是負數的社群？
N無人士，既難以團結，又沒有餘錢捐款，政治市場均衡下就成了無主孤魂，不會有N無黨出來為民請命，於是從政府得到的著數永遠最少。
大企業進駐對城市的就業、稅收以及經濟增長都有一定的幫助，不過城市之間的競爭會否「過度」，送出大量優惠後最終令城市本身得不償失？
政府並沒有做到特首就任前就已提倡的實證為本的施政思維。假如你向老闆sell橋時只用一些隨口噏的原因來支持，被老闆質詢後被逼撤回或修正該方案是常識吧。
面對造假作大的風險，正確的態度是別只看新聞，更加不要只看某地方某一個傳媒的報道。多讀書多觀察多思考，不依賴個別傳媒。
制度愈複雜養活的人愈多，從政客填表格到官僚收表格，從外判社福機構幫人搵工到管理層大小基金分餅仔，都是針對性政策下的得益者。
美國有研究顯示，減少退休後的社會保障竟然令中年人添壽！原來，因削減保障而添壽的人，勞動亦同時增加。愈來愈多證據顯示，退休導致死亡率上升。
老人綜援一減「高額援助」一加，政策其實沒政客和傳媒所描述的刻薄（當然也不見得闊綽）。
有錢的中上產階層，對食物素質有要求（即係特別腌尖），加上每人的喜好不同，他們對毫無特色的連鎖餐廳因而都嗤之以鼻。
2019年的港男，宜多投資在「小」和「閒」的供應。為博佳人青睞，唯有對女朋友個心逐漸變「小」又得，立即變「小」晒亦得。
沈大師回應狠批中原經紀人指數靠不住，事關沈大師質疑施老闆的經紀人有動機誤導市場。師父教落，動機無從觀察，CSI的預測能力卻是可驗證的統計問題。
香港議員到美國遊說後，像傳聖旨般聲稱美國政界有五點共識。我非常期待美方發表正式文件闡述以上立場，因據我在美國生活近20年經驗，「美國政界有共識」是一件非常難得的事，難過本地泛民與建制派取得共識。
所謂民主精神，基本要求就是尊重選民決定。就算英國脫歐要付出若干經濟代價，我們也不能完全將其否定。
同樣道理，政治評論在互聯網時代百家爭鳴，政治KOL當道同時亦導致新一代政客走向小眾，缺乏最大公因數下泛民出選亦只能從「集體回憶」中尋找。
不談政治，今日只講一包十條又鹹又冇益的集體回憶，以認真的態度追尋「廚師腸」背後的真相，同時也讓廣大市民明白，除了什麼貿易戰什麼填海，經濟學者是連香腸也可以講一餐的。
金庸小說在更早之前已被拍成電視和電影令大家（尤其是大中華地區）早已學會欣賞有超人能力的大俠英雄如何拯救世界。
地球上哪個人說過不發展棕地呢？與其對「明日大嶼願景」無限想像，不如就「新界棕地發展」面對現實。棕地與填海從來不是有你冇我，比較兩者成本比來做什麼？
作為讀者，我感興趣的問題是：還會有下一個金庸嗎？有人認為他也許只是剛好出現在一個武俠小說的高峰期，時勢將他打造成英雄。
無論支持或反對明日大嶼都好，增加供應對遏抑樓價升幅都不會是隔山打牛。我們還是討論哪一個土地選項合乎成本效益的計算吧！
你信三隧分流有重大社會效益嗎？《施政報告》提出的方案，遭各黨派議員猛烈批評。可惜的是種種批評當中，並未有針對政府提供的成本效益分析。
