自由和法治，是「香港文明」的「生命線」，只有維持基本法規範下的自由、法律體系和司法獨立，「香港文明」才有可持續發展的空間。且看司法界名人如何看待司法獨立？
《孟子》提到牛山之木，茂盛而形態美，這是水土的滋潤。香港的「原樣」很美，如遇旦旦而伐、缺乏雨露之潤，必會失去美態，我們熟悉的家園將喚不回來。
7月1日，《港區國安法》正式實施。老牌的共產黨國家古巴表示支持，歐盟等27個西方陣線的國家，則表達對港人自由、人權的關注。
6月4日晚上，維園燭光仍然燃亮。大量市民去點燭，是悼念1989年和平請願的六四亡魂，也關乎對港版國安法的焦慮。
12月19日，是《中英聯合聲明》發表35周年。英國外相藍韜文發表聲明，稱關注1984年北京關於香港「高度自治」的承諾，呼籲遵守承諾；針對當前的警民衝突，展開「有意義的政治對話」，回應港人合理的訴求。
本文以法律的視角，再思索人大對香港基本法104條的釋法（2016.11.7釋法，下稱104條釋法），究竟有無追溯期（又稱追溯力、溯及力），觸及法律的可肯定性和透明度。
人大常委會「至高無上」權威之說，也是不確切的，其權限受法律約束。
行政長官無疑要對「一國屋簷」盡責，也要對港人負維持兩制邊界之責。
