中共19屆六中全會昨天閉幕。外界最關注的是他們通過的《關於黨的百年奮鬥重大成就和歷史經驗的決議》（一般簡稱「第三個決議」）。
決議宣傳意味 大於歷史總結
據悉，這個決議把中共百年歷史主要劃分為三個階段，即毛澤東年代、鄧小平年代和習近平年代，也就是「三段論」。不過，毛澤東和鄧小平可以蓋棺定論，但習近平遠遠還未到蓋棺的時候，不能現在就作定論。所以，外界一般把第三個決議看成是為眼前政治服務，宣傳和歌頌的意味大於真正意義的歷史總結。
我對此不一概反對，因為官方有自己的需要，聽聽無妨。至於民間如何判斷，又是另一種情況，這正是多元化的選擇。所以，外界一般從以下三個角度觀察第三個決議，然後各自評價。
第一，新決議怎樣對待過去的決議（包括以前領導作出的結論，例如否定文革）？
也許時而勢易，按照今天的標準，昔日的決議可以修改，這叫「撥亂反正」或修正，但必須拿出有足夠說服力的理據。否則，隨便修改前人集思廣益的結論，會否出現對前人不敬的疑惑？如果解決不了這些問題，就會令人感到今天的修訂主要是為今天的需要鋪路，這又如何維繫黨心和民心？
今是昨非，歌功頌德否定前人？
第二，政治的重點從來只講今天而不是談昨天，為今天歌功頌德而否定前人，中外古今如是，美國也是這樣。不過，這裏有一個關鍵的問題，就是官方可以「覺今是而昨非」，並修改前人結論，那麼，民間是否也有足夠的機會和空間來表達意願？還是官方一錘定音，然後舉國學習，不得異議？
第三，有人說，在特定的國情下，必須思想統一，才能凝聚力量。我對此也不一概反對，但問題是：凝聚力量是否只有「統一思想」這種辦法？相反，在方向基本一致之下，是否可以讓大家談得更真，更深，更透？也許後者更可以讓大家在深入思考之後傾向接受官方的觀點。試想，烹飪美食的時候禁止使用調味料，即使是填鴨也不會好味，顧客願意買嗎？
所以，對第三個決議毋須有結論。各位只需要按上述三點自行判斷，可以讚賞，可以異議。不過，在這個時候，也許Mirror的歌聲更有吸引力吧！
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
