筆者自九七回歸以後，一直在鄉村小學任教，第一次當教師，是在打鼓嶺坪洋公立學校（坪洋），正是位於現在東北發展區內。那年，學校只有29名學生，要複式教學，即是我要在同一教節，同時任教兩級學生，而我第一年任教時，便是擔任二、四年級的班主任。
10年前，香港面對出生率低，小一新生大幅下跌，很多像我任教的村校及小校，都面臨入生不足，將要被教育局關閉的危機。當時這類型村校及小校都被認為是經濟效益低，教學效能一般，更是不受家長歡迎的學校，要結束這種浪費資源的學校，可謂符合政府的期望。而坪洋最終也因為有一年收生不足23人的行政命令，被迫結束。
不過，教育真的可以只用經濟指標來衡量其教育的價值嗎？筆者最近到台灣做教學交流，有幸認識台灣在小校「轉型優質」的經驗，在此和大家分享。
台灣小校轉型經驗值得借鑒
台灣是個經濟發達的地方，當然也面對出生率不足的問題，台灣教育界稱之為「少子化」。於是，偏遠地區的學校首當其衝，常年面對收生壓力。全台灣收生不足100人的學校多的是，有學校新學年收生更只有一、二人。台灣教育部自然會認為這種地處偏遠，學生人數又少的學校，是一處浪費稅金，又毫無效益的地方。於是在2006年，要求各縣市在三年內，分三階段裁併100人以下的學校。執行法令前，雲林縣縣長也確實去考察過這些學校，發現偏遠學校資源匱乏，學生自然缺乏競爭力，設身處地去想，做父母的，自然也不會送孩子去這些學校上學了，故縣長決定執行教育局裁併學校的決定。
行政命令一出，想不到反對的人多得很，因為台灣的縣長是民選的，這下縣長得面對壓力。難道農村小校就只有結束和合併一途，於是縣長重新審視裁併校的計劃，看看有沒有修訂的可能。偏遠小學其實面對很多困難，最簡單快捷的做法，自然是把學校廢掉，但就沒有考慮教育的目的及地區上的需要。於是，有地方實施裁併計劃後，有學生每天要走四公里去上學，或一大早坐船到另一個島去上課，這絶非小學生之福。
事實上，台灣長期面對城鄉發展不均衡的差距，有能力的家長，都會設法帶子女到大都市就學，所以居於鄉下的學生，在經濟上和文化上均處於弱勢。單親、隔代教養、低收入家庭，長期生活在偏遠的農村，學生自然出現學習能力較弱，自信心不足，缺乏競爭力等問題。偏遠學校就是要面對這一種處境，若要求用城市學校的標準來量度教育的成效，自是不可能的任務。
偏遠學校並非無藥可救
偏遠學校真的無藥可救嗎？不，教育不是只有成績和升學率來論成敗的，縣長秘書四出訪談，發現部分偏遠學校的老師仍熱心教學，奈何城鄉結構失衡，導致教學效果不高的現象，並非一無是處。只要學校能充份利用社區資源，把社區資源融入為校內課程一部分，把裁併校的壓力轉化為動力，這一轉念之間，或能開啟經營小學新模式的可能性。於是提出一項大膽構思，名為小校轉型優質計劃。
計劃要求學校提出轉型優質的計劃書，只要通過審查，縣政府會支持學校朝計劃去轉型，學校不用結束。何謂優質？何謂轉型？所謂轉型優質，就是要發掘學校的特色，充分發揮社區資源，並且能融入為學校課程的一部分。例如有學校地處咖啡農或茶農集中的地方，於是開發咖啡課程及茶藝課程，由種植開始了解，到學會泡咖啡及泡茶的技藝，甚至親身探訪農民，協助農民開拓渠道銷售優質農產品，脫離貧窮的生活。有社區積極協助學校改善校舍環境，更主動協助學校把社區資源應用在課程教學中，令學校成為社區精神支柱。
每看一間轉型成功的學校，學校老師校長的努力、社區居民對學校的支持、雲林縣政府對教育的承擔，均令人十分感動。回想當年，坪洋同樣面對能力較弱的新移民學生，仍努力做好教育工作。我在想，當年坪洋有豐富的自然資源，林蔭校舍，有廣濶的操場及球場，讓學生自由奔跑，快樂打球，師生比例高，都是優勢，令歷屆畢業生均很懷念坪洋在學的生活。曾有市區學校不願上課的轉學生，因此而愛上坪洋，愛上上學。我一直認為，坪洋擁有理想的校園，最適合做各種教學的試驗。可惜，當年的港府缺乏雲林縣政府的胸襟，或許這就是民選和欽點制度的分別吧！
圖片：作者提供
