編按：《眾新聞》論壇早前舉辦「新特首的香港管治」論壇，並邀請新民黨主席、立法會議員葉劉淑儀、自由黨榮譽主席田北俊、民主思路召集人湯家驊、公民黨立法會議員郭榮鏗四位剖析特首選戰及影響，探討香港未來的發展。以下為田北俊當天的發言內容：
第一部分：演講
多年來，我們一直認為香港不能有政黨政治，以防共產黨在港執政，那為何地區政黨不能受中央信任下執政？因為沒有政黨政治，就沒有「埋堆」，管治就不可行。我從自己有工廠公司，曾擔任製衣工會主席、香港總商會主席、自由黨主席。光譜要廣泛，就要將不同界別的人放在一起，才有班底。現時特首選舉的方式，每五年一屆，就是所謂「鋪鋪清」，董先生任期完了不是由兒子繼承，曾先生如是，梁先生如是，這樣就沒有持續性，沒有一個特首會想過20年後香港需要什麼，長遠項目遠超特首任期五年十年。
我在1988年被委任進港英年代的立法局，當時全部大政策都經過Think tank（智庫），英國計劃，香港實施。現在是北京計劃，香港實施嗎？還是由我們構思政策？每一次選新特首，不論他的背景，公務員也好，專業人士也好，商人也好，管治上最大困難就是不能「埋堆」。現時林鄭亦面對很多困難，包括組班，聽說有公務員認為她太能幹，有的怕了她，有的擔心她得罪人多：在立法會被泛民議員反對、出外被喝倒彩。試想想300多萬年薪聽上去很多，但跟商界專業人士比較也不是很多。我們常笑說：「下任財政司王冬勝？他在匯豐年薪4,000多萬，怎會做個財政司？」這位職位真是有權有勢嗎？
所以我認為香港的管治出了很大問題，從政治架構方面，禁止政黨執政。我們在2000年都有提及八黨聯盟，只不過找出共識已十分困難，若我要代表自由黨跟陳婉嫻、李卓人討論最低工資，如何達成共識呢？即使能達成共識，都只是最基本的，爭拗少，但卻是中央不中聽的，因為中央治港概念是行政主導，立法會沒有提及財政，只有否決權。林鄭最近在與劉慧卿的訪問中談及八黨聯盟，她們兩人對八黨聯盟的定義不同，林鄭承諾將與八黨對話。當時黨派建議政府實施八黨達成的共識，看看有否雙方都能接受的做法，這個是行政主導的政府不中聽的，亦有可能是北京不允許的，所以現時問題嚴重。
我另一個角色是跟商界熟絡。現在形勢特別在特朗普上任後，政府總統權力不大，只要國會不通過，總統不能作主，但在外交貿易方面有絕大權力。在墨西哥事件、抵制中國貿易，不需更改任何法例，亦不需Senate（參議院）或Congress（國會）通過。如果他說明天起對中國出口加稅20%，講得出，夠膽做是做得到的，當然我們不希望他這樣做。
商界關心的是香港未來五年，脫歐、歐羅貶值，加上特朗普做總統，他的行動在保護主義概念中針對出入口，一定影響香港轉出口的生意，貨櫃碼頭、銀行業、旅遊業，全部有大影響，現時大勢不佳。如果我們經濟不好，民生也不好。如果中小企因租金、薪金導致生存空間愈來愈小，我們需要中央透過遊客幫忙，讓人民幣流入香港嗎？很多財團支持林鄭，我對此演繹是：若投票給一位較「好」但中央不屬意的候選人，萬一香港經濟出現問題，中央將不會出手幫助香港。因此十大財團都只會投票給中央屬意的候選人。
如果經濟好，儲備多，就出現林鄭最近的說法：「政治唔好搞，淨係搞經濟、民生。」這份工我們每人都做得來，經濟民生，收了錢派糖，收少派少，一年8000多億盈餘可多派，多派給基層安全網，少收中產入息稅，賺200萬的中小企收10%稅，仍然會有盈餘。如果今時今日，我們有錢好辦事，全世界國家污煙瘴氣是因為國家沒錢，財團沒錢，中小企沒錢，打工仔失業，所以中央認為經濟最重要。
80年代時，全港都是英資集團，匯豐、怡和、太古，在香港間接或直接控制了我們的經濟。97年香港十大財團購入英國公司，相信如今開始，香港財團都沒有立足之地，大多公司都是「中字號」，早晚我們的生活方式都與中資企業有關。當一個國家可以控制一個地區的經濟命脈，我相信我們所說的民主、好生活都會比較難以達成。關於管治和選舉，當年選行政長官有董建華、吳光正、楊鐵樑、李福善，當時有四人入閘，看似比現時好，但我知道每一屆特首都已被欽點，只是字眼較好聽，不說欽點說屬意，這樣選委就「識做」。當年吳光正提名票比選票多，結果董先生大勝。若政改方案獲得通過，起碼有選票，無論是誰人之爭，500萬人選舉，爆冷不奇怪，但現在根本沒有可能爆冷。
對於政改方案，我認為林鄭不重提831框架，不提五部曲，只講經濟民生，不談政治，政改並非半杯水或一杯水的問題，不存在循序漸進，可能2020立法會，2022行政長官都維持這個選舉方法，一直沒有進展。這是我最關心，亦最擔心的問題。
第二部分：由主持人楊健興先生（楊）、司儀黃潔慧（黃）與四位嘉賓：葉劉淑儀（葉）、田北俊（田）、湯家驊（湯）、郭榮鏗（郭）對談。
楊：田生，你是少數商界建制公開支持曾俊華的人，在你所掌握的情況下，曾否認為曾俊華有機會勝出？還是從開始只希望嬴得民意，嬴出機會很小呢？
田：我也有看過報道，說我們和民主300+全被成報欺騙了，以為到了選舉前中央決定會有所不同。但我覺得我們不應氣餒，當看到建制派的大部分票都在與我年紀相近的人手中，而少部分落入商界二代。我與四位候選人都並非好友，只因公事認識，我支持曾俊華的原因是CY（梁振英）在過去四年令社會分裂，我從政20多年從未見過這麼分裂的社會，所以我支持一位令社會和諧、與泛民「有偈傾」、市民認同的候選人。商界很多有票的建制富二代都認同這說法，他們在過程中都有來跟我表達想法，所以我特別有感受。這次我們不夠票，但在幾年後，萬一選舉模式不變，民主300+會否有更多選委？年長的商界人又多五歲，年青的又多五歲，未來的香港就由現時三、四十歲人的掌權。他們是社會的縮影，別以為商界年青人一定順從中聯辦，如果他們想香港和諧，中央就需要擔心此問題。我們可否找出一個既得中央信任，又得市民喜愛的特首呢？是否一定火星撞地球、兩極化呢？現時就是這樣，市民要的，中史不允許，中央要的，香港人、年青人又不依，這是一個大問題，如果有個好方法，讓中央和香港人有共同理念，才可以找出一個雙方信任的特首。無論誰當行政長官，中央都不用擔心我們站在特朗普那邊、日本那邊吧，那怕什麼呢？怕我們支持資本主義嗎？當然不會。中國很多人即使當內地政協、在內地做生意、做內地領導，都把子女送外地讀書，追求民主概念。在這情況下，唯一可寄望的就是香港年青人無論歷史如何，都團結起來。
楊：田生提及富二、三代跟父母看法不同，若果內地有生意，投票意向會否影響生意呢？因為有傳聞說內地商人收到電話，會否有壓力呢？
田：絕對有的。很多富二代即使不是全國政協，也有省政協、市政協等等五級、商會、同鄉會。他們亦有兩個身份，一邊是看着銀包的生意人、一邊是香港仔女，「氣唔順」會怎辦？投票是不記名的，兩個身份都有可能左右他們的決定。否則，建制本來說好有869票，最後為何流失了92票，只有777票？五年後，如果問題不改善，流失的票會否更多？
楊：回望今次特首選舉，民間對831演繹很不同。若果政改通過，泛民認為曾俊華不能入圍，而認為中央在政改下沒有設立601門檻的話，就不能阻擋曾俊華入閘，而他亦有機會取勝，那就不是中央屬意的人選。換句話說，今次選舉過程中曾俊華出現了，會否令往後重啟政改更難呢？因為831有兩個可能性出現，如要重啟政改，我們如果在831中找到出路呢？
田：我認為現時問題重大，因為我們常認為高度自治、一國兩制的選舉應是中央信任的給香港人選。今次有四位，我的概念是中央雖然對四位信任程度不同，但都是可信任的，然後讓我們香港幾百萬人投票。我希望看見的情況是能夠選出了一位既獲中央信任，又能代表香港的候選人。但事實並非如此，反而是香港認為四位候選人都可以，讓中央決定林鄭當選。這演變成最獲中央信任代表最「聽話」。「聽話」的內容不清楚，但中央命令，特首就要做，這樣就不能平行一國兩制、高度自治行政長官的模式了。
第三部分：台下發問
觀眾：大家可以重返Chris（楊健興）一開始提出的問題嗎？經過這20年，我們似乎感覺到港人信任的，中央必然忌諱呢？如果事實如此，我們民主之路必不能走下去。
田：我擔心這就是目前的情況。若特首太得市民擁護，中央就擔心難以管理，高度自治太過高。若特首只顧市民擁護，中央主權就難以表達。我相信中央對香港的經濟民生並無興趣，若一名特首民生經濟做得好，民望就會高，中央就擔心特首挾着民意要脅中央。我希望中央認為既然香港人選了出來，也當信任，香港逃不出我五指山，所有事都靠我，如果中央懷着這樣的心態，情況會較好。
觀眾：我代表人力資源界別。今天大局已定，我們應向前看。林太表示她組班有困難，可能七月一日都未必組得成班子。她三顧草廬，邀請支持她的民主派入班。請問台上各認為林太組班有何真正困難？能否給為了未來成功管治，給她班底組合的建議？
田：我認為較簡單的做法是進入立法會。因為這是最快的，過往五年我對梁振英有很大意見是因為當泛民提出的大項目，例如財政預算案的撥款，凡到了立法會，政府就說不。官員說不出為何不可。行政長官只需做一件事，泛民要求很多，未必要全部遷就，就遷就幾樣。條例草案審議過程中，即使是泛民提出的，政府都可將其納入法例。除非雙方立場很不同，否則政府都應該採納意見，表達這是個開放、肯聽意見的特首。這比加入委員會、諮詢會為直接快捷。
