現在的學生運動，跟六十年代八十年代的不同；較之五四運動，相差更遠。那時的學生領袖不獨搞運動，也會讀書；即使經驗不足，日後也必有大成（學生自然不會有經驗，那不是責備他們的理由）。
然而現在的學生領袖呢？有說他們的公開試成績一般，不過我們不必太在意；畢竟名校出身、成績優異、考進大學的，也不一定尊重學問。請注意：這裏說的不是有沒有學問，而是對學問的態度。
學問不足沒什麼大不了，可以慢慢來；對知識沒有興趣，甚至不尊重學問，卻無可救藥。香港鋪天蓋地的補習社、考試攻略，非常不利於培養獨立思考，而且消磨人對知識的熱誠。共通點是把對實在知識的砥礪，變成考試技巧的鑽研；捨本逐末，唯務雕蟲。
「通識」科淪為純答題技巧的研究
「通識」科本身已經缺乏具體內涵，更容易讓人陷入純答題技巧的研究。看看坊間課本，不外是先來一個定義，再來左右開弓、正反立論，打三個重點、拼幾個例子，也就完事了。反正就是花拳繡腿、裝腔作勢。
所謂正反，果真有内容便好，現實中卻無非拿生果報與方向報的文章出來，各打五十大板。表面天馬行空，自由發揮，實質不着邊際、空洞無物；這種課程，對於教學的是勉爲其難，對於學習的更是浪費青春。
基礎教育首重吸收基礎知識，沒有這些，猶如一部沒有 data 的電腦，即使有再好的分析框架，也是多餘。所以，名家範文、歷史地理、科學哲學，缺一不可。那麽多紮紮實實，發展了幾百年、幾千年的學問不去做，卻來搞什麽「通識」，正是不務正業。訓練出來的學生，你要問他什麽問題，都能虛晃兩招，真要拿出個什麽想法，卻是闕如。
似懂非懂才是最危險的狀況
所以「通識」之罪，莫過於膚淺。蕭伯納說過：「一點點知識是危險的。」這句話其實不對，有一點點知識總比什麽都沒有來得好，只要知道自己不足，便可。最怕是好像霍金說的：知識的最大敵人不是無知，而是對於知識的錯覺。
以爲自己懂卻實際不懂，那就是最危險的時刻，比純粹無知更危險。所以，大學不少理工科都要把中學上來的學生重新調教一番，因爲中學教的有時候是「學錯手勢」。科學知識搞錯，最終在實驗室裏證明，大不了重新再來；如果是人文、社會知識搞錯，實驗代價非淺。
香港學生對知識根源缺乏興趣
香港的學生現在比以前進步，很會講；可是講的就是立場而已，看不到什麽深入討論。比如對於民主的真諦，不出網上媒體的頭條；你真要討論下去，有幾個聼過林肯、華盛頓的故事？可知道大憲章、第三共和是哪朝哪代？克倫威爾、羅伯斯庇爾是哪國人物？對於自己追求的西方價值尚且如此，對於自己鄙視的中國傳統，只怕更差。最怕是他們對於自己沒有聼過的，根本不感興趣，進而否定，當作不存在、無關係，這就是上面所說對知識學問的態度。
所以「通識」之毒，尤毒於八股。特區政府當初這個教改，是自食其果，將來香港一代人要付出代價。教育的不同，也是90後與70後、60後世代差異的原因之一。
註：芝加哥大學的通識課程，要求學生選讀西方經典（原典）；昔日中文大學強制一年級學生修習國文，或者別的文理科目，我無意貶低他們，因爲這些是真通識，有別於上文括號内的「通識」科。建議爭取真普選的，先來點真通識。
