封面圖片：特首參選人曾俊華（亞新社）
特首選戰雖然還未進入提名期，但暗中較勁已經開始。兩名「主要」參選人曾俊華和林鄭月娥盡量避免攻擊對手，雙方陣營都保持克制；反而外圍「支持者」更賣力，不時發表針對性的言論，目標主要是對準曾俊華。
親中陣營不斷發炮
曾俊華宣布參選之後，翌日的愛國報章都冷處理，把報道放在不起眼位置，篇幅也甚少。相比林鄭月娥宣布參選之後的大篇幅連續幾版報道再加特稿，從報道的處理手法來看，明眼人都看得出愛國陣營在捧誰貶誰！
以《文匯報》為例，1月20日有關曾俊華的報道放在第15版的下半部，報道標題特別強調「曾俊華稱『8．31』決定『不是我們立場』」，旁邊附上「微觀點」短文，題為「『8．31』須堅定 豈能『hea答』」，文章說「在政改期間任特區政府第三把交椅的曾俊華，怎能夠說『8．31』『不是我們的立場』？豈不否定中央的權力？」指控嚴重，罪名極大。曾俊華還未知能不能入閘，但親中陣營已不斷向他「發炮」，而傳達的信息很清楚，就是想說明曾俊華在政治問題上立場不穩。
愛國報章以外，另一連番「暗批」曾俊華的是梁振英，第一次出招是梁在上周三施政報告記者會上，他主動提及上屆政府在2011年財政預算案中宣布的「6000元計劃」：「喺度我附帶講一句，當年派6000蚊嘅時候人人有份，我嗰6000蚊到今日冇攞，仲喺庫房……所以呢個係理念嘅問題，我認為我哋以有限嘅資源，應該照顧社會上有需要照顧嘅老人家。」以上一段話，隱含的意思應是「財爺」理財不力，不應該派錢，而應把資源放在幫助老人身上。
當年應否每人派6000元，確是「理念嘅問題」：還富於民，是政府應有之義，財政有盈餘，不應全部放在庫房，一般做法，是應該放在社會投資，如基建、人力資源，為長遠競爭力打好基礎；當然也可以放在安老扶貧，幫助有需要的弱勢社群，令社會更和諧。當年的預算案是錄得巨額盈餘，時為財政司長的曾俊華原意是把6000元注入強積金戶口，但引起議員——主要是建制派議員——不滿，認為注入強積金不能立即惠及市民，不如直接派錢，當年民建聯和新民黨葉劉淑儀都要求直接向市民派錢。
特區政府的預算簡單易明，主要是收支帳，年底結數時盈餘大增，意味政府在收入上「收」得太多——既然「收」得太多，退回給市民，由他們決定如何支配使用，試問有何不妥？而且，每人派6000元的錢不是扣減了老人福利或其他福利開支而來，即是說派錢不會影響政府的老人服務。關懷老人福利情操高尚，但以派6000元而暗指忽略了照顧老人，則非常牽強且欠缺說服力。
另一次「暗批」，是梁振英出席商業電台的訪問，他說「休養生息及無為而治只會令經濟落後於競爭對手，而競爭對手不停步，結果係大家可以想像得到」。曾俊華當晚即在facebook反駁，指「休養生息」意思是「停止內耗……讓社會休養生息，不單止是大部分香港人的心願，也是香港繼續前行的出路」。
曾俊華自表露了有意參選特首之後，即遭某些人批為過去在政府內「hea做」、無所建樹、做事「縮骨」，而梁振英抓住曾俊華說「休養生息」，就有連上「hea」的意思，而梁振英所說的「結果可以想像得到」，不說自明，一定是後果堪虞。
休養生息非停下來 而是恢復元氣
翻看歷史，「休養生息」在我國歷朝都帶正面意思（語出唐代韓愈《平淮西碑》），有安定人民生活、令經濟力量得到恢復發展之意。休養然後生息非停下來「hea」，而是在社會動盪之後讓人民恢復元氣，以利日後的發展。
至於「無為而治」，同樣不帶貶意，並非「放軟手腳唔做」，而是一種管治／管理哲學。批評「無為而治」的人，應該參考《人民論壇》在2004年第七期一篇名為〈「無為而治」與現代管理〉的文章，文中說：「思考老子的無為思想，具有直接的現實意義。老子『治大國如烹小鮮』，直至無為而治，如庖丁解牛，游刃有餘，實乃管理的至高境界……無為在最初原始科學的道家思想中，是指『避免反自然的行動』，即避免拂逆事物之天性，凡不合適的事不強而行之，勢必失敗的事不勉強去做……老子的無為，不是無所作為，而是有所為、有所不為，在不為中實現有為。」這是來自內地的演繹分析，應該不屬於「別有用心」者胡說吧！
當權者如能因時制宜 何須貶抑對方？
說過了，從港英政府年代到特區成立之後的管治，都存在「有為」、「無為」兩種不同思維，中間沒有絕對的對錯。當權的人如果能因時制宜、拿揑得當，就可以制訂「正確路線」，推出得人心的政策，又何須刻意貶抑對方？
曾俊華成為眾矢之的，或許說明有些人知道這名被說成是「hea做」的參選人，其實有不少潛在支持者。但不管是否同意「休養生息無為而治」，這些理念應該不會是中央「當選而不委任」的原因吧！
原刊於《明報》，獲作者授權轉載。
