是鬼 也是人

 

梁頌恆和游蕙禎的宣誓風波演變為人大釋法，繼而法院判決兩人喪失議員資格，其間過程有很多令人不解的地方，例如梁游為何選擇在宣誓時搞事，出事之後又死不認錯，明知可能失去議員資格仍撐到底，是何原因？很多人不明白，兩人為何不「草草」宣誓，先成為議員再謀後動？反正有四年時間「慢慢玩」。要在宣誓時宣揚港獨，定必刺激北京反彈，以釋法「消獨」；如此後果，對香港衝擊極大。

 

梁游一意孤行，令不少人懷疑他們是否故意令北京有機可乘，藉此事件釋法再收緊香港的法治空間？

 

一切又回到那個老問題：梁游是否「內鬼」？是否借「本土」、「自決」做旗幟，內裏在破壞民主運動，客觀上發揮削弱泛民實力的作用？

 

最近，連「民主之父」李柱銘也提出梁游兩人「是人是鬼」的懷疑。他在11 月17日的一個電台節目中，被問到梁游兩人「究竟係蠢，定還是係鬼？」李柱銘說他不肯定，但兩人至今都拿不出照片，顯示他們有參與過雨傘運動， 「如果你一張相都攞唔到出嚟，咁你哋點諗？」李柱銘又說，若很有誠意宣傳港獨，並把這個議題帶入立法會， 「宣誓咗，做咗啦，嗰時我至講都未遲吖」；現在梁游的做法相反，李柱銘對此感到奇怪（見「立場新聞」11月17日）。

 

CNN在11月18日訪問梁游，也問到相類的問題。CNN 記者的問題是：梁游兩人的作為，是否會擔心被指摘是幫了北京打開釋法干預香港立法會的大門，令「中國更容易干預香港」？

 

 

現在再談「人鬼論」，目的不在論證梁游「是人是鬼」，這樣的討論意義已不大，因為梁游兩人由議員變成「已完」，對政局再無影響力。表面看，梁游的問題已告一段落，但其實仍有不少未解難題，包括港獨思潮在年輕人中間是增大了，還是減退了？青年新政（梁游所屬的政團）受重創，但其他仍然主張自決╱獨立的青年團體，北京又有何對策？把梁游說成是「鬼」，目的其實是想把「北京干預香港」推論成無孔不入、無所不能的地步。但試想，從2014年雨傘運動至今才兩年時間，要安排兩個名不見經傳的年輕人當選議員，然後借宣誓搞局，令人大可以釋法，驅逐本土╱獨立派議員出立法會，過程何其迂迴，誰有把握作此決定？

 

 

說過了，新一代的本土派政團行事模式和「上一代」的泛民截然不同。他們跟中國疏離（甚至對抗），多獨立行事少搞聯盟；精於辯論、借媒體造勢，但缺乏執行力、拙於政策研究。這批網絡年代成長的新人類在政治上的取態和作為，很多是我們不認識及無法理解的。正如遠古年代，人不了解的物事，就附之以鬼神之說，無法求證，卻以為找到了答案，結果往往是自欺欺人。

 

把梁游說是「內鬼」，背後有一種假設，就是當下的年輕人不可能如此堅定地推動自決、港獨，他們必定另有目的、別有用心，以死硬的本土派立場，暗地裏去幹協助北京的勾當。但是從另一角度考慮，年輕一代循正途上位十分艱難，從政參加選舉是其中一條出路。後生仔也是人，參選也會有私利的考量。他們不會加入建制派，傳統泛民政黨對他們吸引力也很低——前車可鑑，民主黨和公民黨等「新一代」都在30歲以上，而且都是「老一輩」今屆引退後才有出頭天。在政治上尋出路，年輕人一定要另起爐灶，找一個他們那個年代認同的政治訴求，才能迅速打出名堂；而新一代最認同的政治訴求，當下就是本土、自決。

 

梁游雖被逐出議會，但他們的人身安全不成問題，比起第三世界國家的反對派或離心分子的遭遇，香港其實相當文明。換言之，年輕本土派參選的機會成本比起其他落後國實際上是偏低，而且他們看準了北京會不惜一切打擊本土派，令他們的「國際知名度」可以迅速提高。在「鬥爭策略」而言，梁游的所作所為不難理解。

 

行政會議召集人林煥光形容港獨是「虛妄議題」，呼籲不要浪費時間討論……歷史上任何新冒起的政治思潮，有哪一種在初起階段不是虛妄的？關鍵還是要看自決╱獨立的主張有多少香港人認同。從民調結果（中大民調15至24歲組群支持港獨比率近四成）和今屆立法會有六名打着「本土」、「自決」口號的成員當選，港獨雖然「虛妄」，但已在政治上發揮影響力。借助北京釋法，可以驅逐梁游出議會；但要把自決╱港獨思潮清除，仍得靠香港人自己努力！

 

原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。