封面圖片：貧而無望。（Pixabay）
今年4月，扶貧委員會曾討論修訂實施三年的貧窮線，根據政府的計算，一旦將公屋福利釐訂為收入，貧窮人口由2014年政策介入後逾96萬人，大幅下降至64萬人，貧窮人口即時少了三分一，顯示公屋福利的確是對基層產生非常有效的安全網。
公屋租金相當低廉，近年財爺更多次推出公屋免租的派糖措施，難怪不少市民表示，在樓價高企下，公屋戶才是香港最幸福的一群。
針對援助未合資格申請或正在排期申請公屋的市民，在2014年開始，關愛基金每年均發放「非公屋、非綜援的低收入住戶一次過生活津貼」（俗稱 N 無津貼），由於這類住戶大多住在私人樓宇、工業大廈或商業大廈，面積非常細（劏房）和呎租又頗昂貴，因此，這班基層市民可以說是生活擔子重，但生活質素也是極低的弱勢社群。
關愛基金專責小組主席羅致光表示，明年將取消 N 無津貼，原因是今年財政預算案未再提及公屋免租等措施，所以不需要繼續推出 N 無津貼。不少市民和社福團體群起反對，筆者作為經濟學者，對政府取消 N 無津貼感到頗意外，因為這津貼是近幾年政府在福利政策上做得較好的措施。
筆者一向反對政府年年派糖，因為這只會令受惠者產生期望，以為派糖會恒常化。以公屋免租為例，筆者在過去兩三年多次撰文，提議財爺取消，在今個財政年度，財爺已沒再推出公屋戶免租，這可以說是做對了，尤其是公屋已是強大社會福利網，免租只會變成雙重福利，絕對可免則免。
政府最大責任是收入再分配
羅致光提出取消 N 無津貼是基於公屋免租已不存在，所以這個從處理公屋免租措施下產生的差異，以補償公屋以外的基層市民的福利也應該「光榮退休」。從這角度來看，N 無津貼是補救公屋免租的漏洞，但筆者會問，公屋戶與非公屋及非綜援低收入住戶有何分別？公屋是非常好的福利網，大家試想，公屋戶不用交管理費、維修費和差餉，而且當財政出現困難時，政府又會減公屋戶租金。此外，公屋又可以「世襲」。至於非公屋及非綜援低收入住戶面對的環境，肯定是差得多，首先，這群住戶的租金支出佔收入可高達三至四成，加上其他基本開支，生活捉襟見肘。再者，部分劏房戶沒有租約，隨時被業主逼走，而住的環境又相對差劣，如果真的要向這班住戶開刀，停止 N 無津貼，這絕對是錯誤的決定。
羅致光也指出，至今沒有任何證據證明 N 無津貼令受助人的租金被大幅推高，這絕對是喜訊，因為這亦表示接受 N 無津貼人士是直接受惠。
筆者認為，即使在非常富裕的地方，經濟快速發展，帶動國家收入上升。雖然個餅的確做大了，但不是人人受惠，因為在發展過程中，永遠有輸家的出現。政府最大責任是做好收入再分配措施，令輸家也可以受惠。當然，現金津貼未能完善解決貧窮問題，但加上優化教育制度、改善公共醫療、擴大福利網和整合公私營退休保障，這才可以令社會更加公平地發展。
原刊於《蘋果日報》，獲作者授權發表。
