在河南省會鄭州市，7月10日有民眾的和平大請願，即「710請願」。
請願者要求取回在村鎮銀行的存款，參加的儲戶上千人。他們喊出的口號是：「還我們的合法存款，老百姓的保命存款」，「反對權力任性」。
國務院指令省級的地方金融監管局，7月15日起，以墊付方式先清還儲戶部分存款（每戶5萬元），緩和儲戶不滿之情。
有轟動效應 涉4個因素
鄭州的710請願，是今年最大的民眾維權活動。它之引起轟動效應，主因可歸納為4點。
一是官辦村鎮銀行涉嫌與奸商勾聯詐騙，並有大型網絡平台參與操作，受害的各省儲戶約40萬、存款額約400億。
二是地方官實施「土政策」，把防疫的健康綠碼轉為維穩紅碼，實際給儲戶下「禁足令」，不得到銀行取款。
三是地方當局的維穩手段有爭議。
四是一些官媒發出同情受害人的聲音。
凡是民眾請願涉及官方維穩的事件，官媒通常不會為受害人出聲，這次的出聲頗令人有「意外感」。
地方官三零 引起了爭議
7月12日，北京的《三聯生活周刊》刊出署名文章，述評5家村鎮銀行不能支付事，慨嘆：「在薄弱的監管之下，釀成一場全國性的危機。」
支付危機早在4月中旬就發生，但重災區河南、安徽的地方官，未及時有效妥善處置。河南的地方官還以維穩之名，將健康綠碼轉為維穩紅碼，以至儲戶有「行不得」之困。上訪者則多被押入「訓誡中心」，以達到「三零」（零上訪、零事故、零案件）。
維穩變戲法 官媒也質疑
綠轉紅的「土政策」，引起社會爭議，有些官媒質疑其正當性。
《人民日報》的「俠客島」微博，在710請願前就發表文章，評村鎮銀行儲戶的「取款難」及綠轉紅。
他同情取不到存款的儲戶：
「誰的錢都不是大風刮來的，如果你大半輩子攢的錢存進某家銀行，突然有一天告訴你錢取不出來，甚至可能從合法存款變成了非法集資，你能不着急？」
他說：
「你要維權、上訪？好，我給你賦個紅碼，讓你『動彈不得』……一個紅碼了事，多麼省心又瀟灑！問題解不解決不知道，反正你們老實待着，哪兒都甭去。」
《中國新聞周刊》引述公共管理學教授的話，稱綠轉紅「損害民眾隱私權」，「是非常惡劣的做法」，「公權力絕不能被濫用」。
原是農信社 集權化管控
這次有支付危機的，是河南許昌市禹州市（縣級市）新民生村鎮銀行等4家，還有安徽蚌埠市固鎮縣新淮河村鎮銀行。
村鎮銀行是芝麻小銀行，實際是農村儲蓄所，其前身是農村信用合作社，簡稱農信社。
農信社是1950年代的產物，名義上是農業合作社（1958—1984為人民公社）的社員（農民）集體擁有，實際是地方基層政府控制的鄉村金融機構，21世紀經濟報道（廣州）的一篇文章說：
「農村信用合作社的產權在一開始就沒有得到清晰界定。全體社員對他們出資組建的信用合作社只有名義上的產權歸屬關係，而實際上的產權關係是模糊的，事實上是由國家控制的。」
「信用社『三會』制度只是徒有虛名，治理結構殘缺不全，『一人說了算』的『內部人控制』問題十分嚴重。這些問題的積累，最終導致了目前農信社不良資產比例甚高。」（註1）
後來，隨着農村政權更加集權化，作為「股東」的農民，並不能過問農信社的事，衍生貪污和爛帳。1980年農村經改之後，農村仍缺乏有規模的民間信貸（註2）。後來的村鎮銀行，受農村政權控制亦很緊。
這十幾年間，村鎮銀行設在縣以下的鄉、鎮，至2021年末，全部超過1600家，平均每縣（全部超過2800個）不到一家。
有私商介入 涉官黑舞弊
河南的四家與許昌市農商銀行合作，透過大型網絡平台以高息吸收儲戶。這種「手機銀行」的營運，有詐騙之嫌。《三聯生活周刊》7月12日文，提到「有人內外勾結，弄了一套假的（銀行）系統，儲戶的錢根本沒有存到銀行」。
報道又稱，許昌農商實際被入股的私商河南新財富集團控制，此集團由呂姓商人擁有。7月10日，許昌市公安局發出〈警情通報〉，稱「犯罪嫌疑人」呂某為首的犯罪團伙，「通過河南新財富集團等公司，以關聯持股、交叉持股、增資擴股、操控銀行高管等手段，實際控制禹州新民生等幾家村鎮銀行，利用第三方互聯網金融平台……攬儲和推銷金融產品，以虛構貸款等方式非法轉移資金」。
金融監管弱 維權無力感
710請願的背後，是金融監管鬆懈，法律和規則的約束脆弱。
村鎮銀行的原來定位，是農村的小額信貸。以高息吸引儲戶是變相的違規集資，與相關的金融監管法律不符，但地方金融監管會和銀監會未及時、有效監察和「糾偏」，以至儲戶承擔或持續背負了風險。
地方的金融風險，往往與地方政府的債務糾纏。有國務院的退休財金官員，早就提到有些地方債務偏高；形象工程積聚的債務，付息還本的風險增大。但是，有些地方官未消除GDP高增長的亢奮，未切實防範金融風險（註3）。
710請願的背後，亦暴露官方維穩與民間維權的糾結難消。民間依法維權與官方維穩並不一定「對立」，即使有「對立」的成分，亦可透過和平對話，在談判、溝通中達致「對立的統一」。
民眾應有真正的表達權、談判權，才能使上訪「有序化」，不應以維穩之名剝奪民眾正當的權利。例如，村鎮銀行儲戶要去河南討回存款，是正常的維權，地方官卻以綠轉紅的強制手段下「禁足令」，儲戶便寸步難行。
討回血汗錢 要養活小孩
再如，710請願以「討回血汗錢」為訴求，和平、理性的集會，並未造成公共秩序混亂，地方官卻以暴力驅散，一批不表明身份的「白衣人」拳打腳踢對付請願者。如同一些大城市，以「城市化」之名驅趕「低端人口」的粗暴行為（註4），這是違背行政強制法等規定。
一位儲戶對媒體說：
「我們千里迢迢來鄭州是為了拿回自己的錢，我們不想和任何人衝突」。
另一人說：
「我懷孕了，還從這麼老遠來，是因為這個錢對我真的很重要，如果這個錢要不回來，我沒有辦法產檢，沒有辦法去生這個孩子，也沒有辦法繼續養我家裏兩歲的女兒。」
有苦說出來，是卑微的願望，受害人近乎哀求，哪能扯到「顛覆」？
中華歷史典籍《國語》謂：「民慮之於心而宣之於口……胡可壅也？」
這是值得後人深思的「提示」。
註：
1. 〈農信社「命運」八月揭曉 四大政策為歷史包袱埋單〉，21世紀經濟報道，2003.7.28，14版。
2. 21世紀經濟報道，2013.8.21，1版。
3. 復甦預期加快 地方債增風險
4. 高端說爛菜葉 低端人口被趕；京官避開程序 違行政強制法
本文原題〈河南710請願事件 涉詐騙與綠轉紅〉，原載《信報》〈思維漫步〉專欄，作者修改、補充後，授權本網站發表。
