官方輿論認為，香港記者協會應該增加透明度，例如公開會員名單和財務狀況。記協已作了合理的回應，此事自然成為一時熱門話題。我剛好碰上一位相熟的建制派高層，他也對此津津樂道。
出席校園講座算不算「滲透校園」？
也許相識多年，熟不拘禮，所以他也談得很直率。他當然支持官方的說法，但他卻弔詭地說：「對反對派施加壓力，可以、應該；但對我們可不要這樣；否則我們也會反對。」
他說，如果官方要他們公開名單，也許一般會員都不會反對，光明正大嘛。但問題是，有些會員根本不知道原來自己已經成為會員，因為有一些會員是參加個別活動後就自動成為會員，毋須申請，也毋須確認，那就更不會反對。如果無端端公開名單而招來否認，不是自找麻煩嗎？他說出有別於記協的特殊考慮，增加了我的見聞，也明白了某些建制團體會員鼎盛的其中一個原因。
他又舉了另一個例子：應邀到學校出席講座，是不是「滲透校園」？如果是的話，他就糟糕了。我問為什麼？原來有關方面曾要求建制派人士多到學校出席講座，教導學生認識官方的觀點，這不是同樣可以被解讀為「政治傾向和立場」嗎？
況且，那時候雖然不是死命令，但卻慢慢成為「責任感和忠誠度」的一個「參考指標」。某些政協委員曾經吐過苦水，自己不善表達，不能到學校演講，只能用其他方式代替。他們還要自報評分，以便有關方面考核。
「一帶一路」是不是「顏色經濟圈」？
所以，記協主席陳朗昇也不認為「少年警訊入學校就是警察滲入校園」，這樣的用字並不理想。可見他也沒有把事物混在一起。
那位建制派高層還說，如果要批評和禁止「顏色經濟圈」的話，那麼建制派也會叫苦連天。現在不是也有很多建制派組織進行吸引支持者的經驗活動嗎？中國的「一帶一路」是不是「顏色經濟圈」？
當然，他也認為「顏色經濟圈」只是一個概念性名詞，而不會成為主導或影響經濟的重要元素。不管「黃店」、「藍店」、「紅店」，只要不是「黑店」就行了。它們一般都不會拒絕顧客幫襯，除非對方明顯是來破壞的。所以，大家都反對年前的破壞性行動，而不是反對顧客自由選擇的經濟圈和商業活動。
可見，只要說事實，講道理，是可以溝通的。陳朗昇的表述不亢不卑，希望各方都可以良性互動和交流。（最後也須利申，我以前也是記協執委。）
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
