八一七案的中文判詞，於8月17日公布，英文判詞遲了幾天才公布。中文判詞對法理、案例的陳述清晰，但某些段落的中文表述欠暢順，還有錯別字、褒貶詞搭配欠妥，這是令人遺憾之處。
一股非一鼓 褒貶詞錯配
第6段稱「香港社會近年瀰漫一鼓歪風」，此處之「鼓」是「股」的錯寫。「一股歪風」的股，是數量詞，類似「一股氣流」的股。
「一」與「鼓」合成一詞，則包含擊鼓的動作，「鼓」視為動詞。例如《左傳．莊公十年》：「一鼓作氣，再而衰，三而竭。」此文收入《古文觀止》，題為〈曹劌論戰〉，「一鼓作氣」是流行的成語。
士不加人旁 泛指知識人
同一段「一些有識之仕，鼓吹『違法達義』的口號」，「仕」應為「士」，這是自古以來的正字，並非異體字或大陸使用的簡化字，不必加人旁。
「有識之士」或源自《詩經．大雅．文王》：「濟濟多士，文王以寧」；據《漢書．楚元王傳．劉向傳》，劉向（劉邦後人，西漢文學家、經學家）上疏：「濟濟多士，秉文之德」，指許多能幹官員，秉持周文王之德政。
《後漢書．皇后紀》有「時有識之士心獨怪之」的陳述。北宋政治家、文學家蘇東坡（1037—1101）的〈朝辭赴定州論事狀〉謂：「有識之士皆謂陛下厭聞人言。」
古文中之「有識之士」，多用於有見識的讀書人、諫臣、賢人。有思考型的網民議論：「八一七案」判詞所稱的「有識之士」是發起「佔中」阻塞街道、鼓吹違法者，搬「佔領華爾街教條」到香港實驗，能說是「有識之士」嗎？
在古代，「士」泛指官員、賢人，後來泛指讀書人、知識階層，史學家余英時教授，對「士」有精闢的論述（註1）。
第7段稱「本案是一宗表現上述歪風的極佳例子」。「歪風」是貶詞，與褒詞「極佳」搭配並不適合。（「歪風」怎麼是「極佳」？）改為「上述歪風的實例」，是否較適合？
第6段「該些傲慢和自以為是的想法」，「該些」太生硬了。
官文書錯誤 辦公變辨工
法官受良好的英文教育，撰寫中文的表達力或不及英文，要達到十分流暢的程度難免有些困難，而各級的官方文書寫錯字、詞不達意早已是「平常事」，對判詞的錯字、用詞欠妥自然無苛責之意。
所謂平常事，是指官方或半官方機構，包括受資助的團體，常有寫錯字、錯用詞之失。某大學教學醫院的公告，把「辦公」錯寫為「辨工」；一些官方贊助機構的公告，把「啟事」寫成「啟示」。
有公帑資助的「著名」藝術團體，在銅鑼灣地鐵站張掛廣告畫，稱很賣座的戲劇重新上演為「捲土重來」。這是貶詞當褒詞用，「捲土重來」是貶詞，指失敗了再來，而非「打贏」（很賣座）再來。筆者多年前曾以歷史文化的視角，分析這一類錯誤（註2）。
儘管不必對法院判詞的一些錯失苛責，但基於香港法治的公眾形象，高等法院那樣層次的判詞，公布前最好能請熟悉漢語規範、文法的專家過目，避免錯別字、褒貶詞搭配錯亂，以改善法院的中文表達水準。
註1，余英時教授文集《史學、史家與時代》（廣西師大2004版），收入〈東漢政權之建立與士族大姓之關係〉一文（頁1—57），論述士人、五經博士、士族和有識之士（頁7），是了解士、士族值得細讀的歷史學論文。
註2，丁望：〈捲土重來：不是贏了再來〉，http://www.celebritiespress.com.hk/00150930.htm
．三子案．一（下）
