諾貝爾醫學獎的傳統
每年諾貝爾有關醫學的大獎，其實清楚界定為醫學或生理學奬（Medicine or Physiology）。醫學固然與治病有關，但治病需先掌握生物體的正常結構和功能運行狀況，繼而之後可能發生的不正常狀況，才能祈望良好結果。前者屬於生理學的範圍。不正常的生理狀況，是病理學。諾貝爾醫學獎的「醫學或生理學」規定，避免了醫學獎規範於治病的誤會。
一直以來，諾獎偏重創新和之後的影響，假定可以促進研究和發展，所以直接有關疾病治療的例子不多。治病是體現特殊理論或發現的實踐，屬於後期工作。諾獎重視的，是新發現，影響深遠的創造。
翻查本世紀15年的諾獎紀錄，生理和病理學的居多：計有關遺傳因子的五項，有關細胞學的四項，有關神經生理學的三項。直接應用於治療的只有兩項：計2003年的核磁共震技術，和2005年的胃病殺菌治療。前者給診斷學擴展了極大的空間，後者給億計的胃病患者提供了新的理解和治療方案。
今屆醫學獎的特殊性
今年的諾貝爾醫學獎，三位得獎者，都歸類到寄生蟲學的領域，包括屠呦呦的殺瘧蚊幼蟲青蒿，及日本和加拿大學者的殺血絲蟲及家畜河盲蟲的大材智和坎貝爾，三位的共通點在於，寄生蟲引起的疫病，在落後地區廣泛流行，影響着廣大地區和人口，造成的苦難和死亡不計其數。世紀以來，貧困不但造成治療滯後，貧困地區存在的疾病，相比先進城市，未能引起醫學界學者的重視。創製新藥嗎？當前製藥集團利潤掛帥，與政府關係千絲萬縷，又怎會投入龐大資源，去為亞非拉的貧民尋求新藥治病呢？
今屆諾獎的評委，明顯特別選定寄生蟲治療，作為鼓勵專責學者的非常措施。三種控制寄生蟲的藥物，都從植物找尋原料，都經過極煩瑣的個人努力，提煉出活性化學小分子。歷史上，和時至今天，千萬個植物化學實驗室，都掌握同樣的技術，數十年的實踐，當然對植物化學的認識不斷增加，從分析化學、抽提技術、評估鑑定，到日新月異的生理和藥理的活性探討。箇中內容，研究細節，接近常規工作，實難以創新自居。
這是否違背了諾獎的原則？
我們認定本屆醫學奬，已樹立更新的諾獎原則。即是：勿忘表揚透過超凡的研究努力，帶來的治病實效。需不屬尖端高調，其實用價值和貢獻超凡，足以獲獎。
華人社會的反應
中國人第一次獲諾貝爾醫學獎，在中國和華人社區，自然引來頗大的反響。大家興奮雀躍。得獎者工作單位在中國中醫研究院，大家不假思索，已認定是有關傳統中醫的成果和勝利。大家滿足於中華女兒創偉績之後，再享受更深層次的文化自豪感：傳統文化真了得，揚威海外，克服了西醫西藥未能解決的瘧疾。報導稱非洲和其他貧困地區的瘧疾患者，獲得青蒿之後，性命能保。大家對獲獎者的欽佩，上升至崇拜。華人感受到近乎誇張的觸動，很自然地產生着共鳴。
我們知道，瘧疾流行地的傳統治病方法，都與植物有關。原始的用藥 — 金圭納霜，就是一種特別的熱帶樹酯。可惜蚊蟲很快便學會抗藥能力，不斷需要新藥補充。青蒿素，是目前蚊蟲最怕，尚未能抗藥的特效藥。青蒿素的成功，在及時填補了因蚊蟲抗藥能力暴升而無藥可用的空檔。青蒿素的脫穎而出，可說受蚊蟲的抗藥能力所賜。
醫學獎頒布的那天，宣布者被問，青蒿的表揚，是否對傳統中醫藥的肯定？主持回答說：「獎項與傳統中醫藥沒有直接關係，說不上肯定中醫藥。不過，大家亦看到，傳統醫藥蘊藏着可以開發成特效藥的元素」。其實，主持還可多說幾句：從植物找尋化學小分子，開發成特效藥，已經是過百年的製藥常規，今天的特效藥，80%以上與植物直接或間接拉上關係。不過，中醫藥的傳統書籍記載最豐富，特別有利於現代開發。
如果大家接受了諾獎的觀點，可算是近於學術性的認識而已。
科學界和醫學界的反應
振奮人心的諾獎公布之後，最激烈的反應自然來自中醫界。屠老師從來都任職於中醫研究機構（先是中醫研究院，後發展為中國中醫科學院），不難誤認她是中醫，那還不是發掘「中醫藥這個偉大寶庫」（毛主席話）的具體成功？既然屠老師從東晉葛洪肘後備急方找到靈感，選定青蒿作為治蚊蟲對象，再從葛洪批示處理青蒿的泡浸方法，參透出使用現代提取化學分子的實踐方案，反覆實驗，最後成功生產青蒿素，那還不是傳統中藥的成功？
另一方面，科學界和不少藥學家倒不認為青蒿素（成藥之後）怎樣能與中醫藥沾上關係。北京大學名教授接受訪問時說得清楚，評審委員會以青蒿素作為獲獎原因，肯定使用現代科學方法製成化學藥，基本上等於否定了傳統中醫藥的價值，談不上對傳統中醫藥的表揚。
一下子，諾獎重新打開了中醫傳廢爭論之門。
廢中醫存中藥？
科學和西醫西藥在百多年前傳入中國。之前，因人治病，只靠中醫中藥。西醫傳入之後，相比傳統中醫，邏輯嚴謹，以解剖學和生理學現象解釋病理狀況，層次分明，針對病源，對症下藥，療效顯著。特別在處理急症，立竿見影。中醫藥難以比較。
還有，西醫藥進步神速，日新月異，相比傳統中醫藥，絲亳不變。西醫藥因此很快便佔據了重要的市場，成為治病的主導。國人雖崇拜西醫西藥，但仍未能完全擺脫傳統習慣和信念，中醫可以不看，但中藥不可放棄。解放後，中央領導認定了中醫藥是傳統文化瑰寶，只能承傳，不能忽視。中醫教育，順理成章，正式納入大學課程，中醫藥之外，還學點西醫。生命科學的邏輯推理，一下子征服了中醫大學生，難以規範他們死守中醫的傳統思維，單依靠「證」和「症」的表現開方治病。
患者要求西醫治病，新一代中醫承襲了現代醫學的病理分析，帶出了三次「去醫存藥」的運動。1912年，北洋政府在設立西醫學校的過程中，把中醫擋在門外。1913年政府甚至提出廢除中醫中藥的建議，礙於中醫藥界激烈反對，才暫時擱置。到1929年，國民政府提出了「廢止舊醫案」，引發了中西醫的第二次爭論。雖然因為抗爭激烈，不得不緩和內容，然而亦對中醫註冊，辦學，宣傳推廣帶來種種限制。由於中醫已深入民間，爭吵只會導致社會不安，政府最後還是撤消了限制。之後70多年，中醫得以和西醫分庭抗禮，然而影響力已遠不及前，但不至於被取締。
最後的一次在內地科學界發生的轟動事件，始自2006年，有科學院院士公開呼籲「告別中醫」，列舉中醫藥引發的不良效果，徵求一萬人簽字響應。結果中醫界大動肝火，國務院副總理吳儀叫停，終止了對中醫界發動的逼害，換來了再一次的政治性表揚，令中醫服務，比較以前都要蓬勃。
草藥之外的寶庫
本屆諾貝爾醫學獎，肯定了從傳統清熱抗瘧的青蒿提煉出來的化學藥，會否引出新的廢醫存藥的運動呢？如果傳統中醫藥只屬採藥開方，恐怕廢醫實難幸免。然而，藥草的多姿多采運用，只屬中醫系統的重要一環而矣。
傳統中醫的更重要精神理念，在保持長期健康，不患病（治未病）的必須性，並提供多樣的方法。傳統理念強調生理平衡，整體多方面調和，不誇張單方面的病徵。西醫藥發展到今天，成功在能準確認定病理靶點，隨着對準解決問題。可惜的是，病理往往非常複雜，病源多向，靶點眾多，理解尚未成熟，根本談不上按靶擊中。當前所有與衰老關連的疾病，都面臨這個困境。資源再多，也遺留解決不了的病理。
上世紀開始，一些生物科學先進權威，開始關注單向按靶治理的缺陷，展開整體協調，平衡調理的概念的研究。治療頑疾中的所調「雞尾酒」治療，就是多靶向，針對整體問題的折衷例子。傳統中醫的整體協調方向，滲入到多方面。比如草藥的處理，常言「藥有三品：上品延命、中品調性、下品治病」。今天諾獎的青蒿素，屬於何品？能治瘧疾，乃屬下品而矣。上品延命，即能防病，保障「治未病」的，在飲食中，在補充中，在日常生活中履行選擇，自保健康無病。試想假定生命醫學全面整頓科研關注範圍，以積極個人防病，多向整體治療方向，取代今天急功近利的習慣，中醫中藥將升上更影響深遠的殿堂。
的確，本屆諾貝爾醫學獎，不是頒給傳統中醫藥，青蒿素不過觸動到中醫藥的外圍神經，沒有表示出中醫藥的深層意義。內地從事化學小分子提取的生藥學者何止千百，可惜專注發掘中醫藥深藏意義（比如把古方現代化）的不多，否則貢獻如青蒿素者，可能俯拾皆是吧！我們今天雀躍慶祝，與傳統中藥分不開的青蒿諾獎，同時懇切祈望，傳統中醫藥的科研，不要單向生藥學取經，更不要倚賴政治保護和表揚，倒要全力推動中醫藥的深層文化，改變主宰了疾病治療一個多世紀的單方向，全面發展多向關注，從理論到實踐方案，去爭取更大的貢獻。
原刊於《明報月刊》，獲作者授權轉載。
（封面圖片：網上圖片）
