大家可以在網上找到這兩句「心安」的出處，以及蘇、白二人作這兩首詩時的背景和個人遭遇，無須我在此多言。整段回應獨特之處是不言「愛國」，卻道心安是吾家、歸處。李嘉誠可能認為箇中深意「一說便俗」，但在今天愚昧歪理充斥的香港，讓我文責自負，導讀如下：口唸愛國容易，國家進步當然是好事，但人生在世，最重要是求心安。哪裏令我心安，哪裏便是我的家鄉和歸處。我賺錢後回饋社會、造福自己所屬的中華民族是一回事，但做人、做生意在關鍵時刻如何抉擇，一定要安心才成。
李嘉誠幼年離開內地後，一直住在香港，後來他及家人入籍加拿大。這兩處地方應該令他心安。李嘉誠在香港成就事業後，便持續投資海外。他曾說過，大部分（七成）的投資是放在有民主和法治的地方。香港沒有民主，所以法治應該是最令李嘉誠心安的因素。
李嘉誠與馬雲
話說回頭，在法治不完善的內地，愛國商人得到方便經營的官場關係，從而取得較多，較好的投資機會。這個港商取得的營商優勢，即使完全不涉及個別官員的利益，也是符合國家統戰需要的國策。在國家改革開放初期，李嘉誠不是第一個在內地大舉投資的愛國商人。但之前國家領導鄧小平和江澤民對他禮待有加，胡錦濤去深圳與他單獨接見，相比今天習主席的「沉穩」，見證了時勢的轉變。聰明如李嘉誠，豈會不察？
在一個有法治的地方，商人依法辦事，毋須愛國。在一個講求愛國的地方，商人便須在國家有需要時，做些不符商業利益或違反個人利益的事。（馬雲有句豪語：「如果有一天國家需要支付寶，我會在1秒鐘內把支付寶全部送給國家。」）
港商在內地投資賺錢，從來知道不能百分百在商言商。商人與國家關係好時，為愛國付出，代價有保證，關係轉差時，商人便可能要考慮多些商業或個人利益了。
李嘉誠應該知道在回應中沒有提及的一篇《人民日報》評論文章。文章批評「別讓李嘉誠跑了」是落後於時代的不自信，卻同時指出「資本沒有國界，但商人有祖國。」
「去神化」的過程
在李氏回應發表後，《環球時報》的社評為事件定調：在內地人眼中，李嘉誠已從一個愛國愛港的模範變成逐利第一的商人；不過，內地人應該以平常心看待這個變化，李嘉誠也要適應這個「去神化」的過程。
（請按下一頁繼續閱讀）
