專訪李彭廣（上）：今屆區選政治版圖難現大改變

李彭廣指，這次區選是雨傘運動後的首次選舉，媒體及政界人士都在觀察雨傘運動將會對政治版圖、選舉、尤其是年底的區選，帶來什麼作用。

「回歸以來，社會普遍對政改或普選的反應不大，但今次有很大不同（因人大八三一的決定），這與中國因素及梁振英當選特首後的政治對立情勢很有關係。」李彭廣指出，雨傘運動於香港政治史上是罕見的；與2003年比較，該年的七一大遊行只針對某些政策，例如23條或政府處理沙士的手法，市民上街，是表達對對自由即將喪失的恐懼、以及對施政的不滿；而雨傘運動則牽涉高度政治性的議題（政改、普選），指向的是整個制度的改革，或政治遊戲規則的改變。因此，政界及傳媒觀察是次運動的影響有否滲入社會各階層，以至反映在選舉上。

除了區選結果，年青人的參政熱潮會否因運動而生，亦受廣泛關注。雨傘運動後，「傘後組織」如雨後春筍般出現，這些組織的骨幹成員以青年人為主。今年區選亦有「傘後組織」宣布參選，較為人知的就是青年新政。李彭廣指，其實各界觀察的「年青人參政熱潮」，不只是關注他們會否參選。「現時網上世界，是年青人的世界，他們不但只是關注政治，亦會報道及傳播一些政治事件，對社會或媒體均有一定影響。這次區選，各界看的不只是他們是否參選，更想看年青人的覺醒程度。」雨傘運動後，年青人在思想上有本土主義的走向，不少傘後團體更高舉本土主義的旗幟。「有一些中央官員，如陳佐洱，指他們是仍未『去殖民化』。事實上，這種本土意識及本土運動在雨傘運動之前早已成形，只是雨傘運動後更具規模地呈現出來。」

這意識形態的發展，會如何影響政治生態，甚至影響選票？「據我的初步判斷，本土運動其實正在發展期，現階段雖有一定數量支持，但在選舉上未必會豐收，因為他們未必能把在支持變成根本數量（當選所需的選票），從而拿到議席。故此，雨傘運動對政治生態的影響，未必於區議會選舉甚或立法會選舉上能充分反映。」李續指，他說「未必充分反映」，是因為這些傘後團體於文宣及論壇上的表現必定很『出位』，「他們的理念及論述會出來，但未必有足夠數量支持」，因此是不能充分反映。「始終區選會選舉是資源之戰，不是講政治意識形態的地方，很多時只講地區服務，要細水長流地做，才有口碑。」

區議會與立法會選戰的性質不同，前者着重地區服務，後者着重意識形態及政治理念的宣傳。但為何泛民主派的支持者普遍於區選投入不多，以致建制派能囊括大多數議席？「區議會選舉的投票率是30至40%，而立法會選舉的投票率是40至50%，多了或少了的10至20%，對選舉結果，以至政治版圖，就有決定性的影響。今屆區議會選舉，選區共431席，泛民只出選當中200多區，不是所有選區都參選，故此沒有參選的區就展示不了到底有多少支持票，建制派更因而自動當選。」

李彭廣曾做過一些觀察研究，發現泛民在區議會選舉能拿到兩至三成得票，立法會則拿到五至六成得票，出現這個現象只有兩個答案能夠解釋：一，在區議會選舉中沒有投票的，就在立法會選舉中投了票，而且多數投給泛民；二，在區議會選舉中有投票但沒有投給泛民的，基於全港性因素，由地區服務的考慮，變成政治及政策上的考慮，因而在立法會選舉中轉投泛民。否則你是解釋不到這現象的。」

李彭廣直言，泛民主派已難像回歸之前般，能在區議會擁有較多的議席，「泛民的影響力已不如回歸前，即使是03年前，他們也未能取得多數議席。除了個別地區，如深水埗、青衣、東區等，泛民是具影響力的，但03年後，建制派也開始地區工作，落區服務及深耕，影響力和議席就大增。過往油尖旺區也有泛民的人做主席，現在不可能再出現這個情況，甚至連中間派也難當主席。泛民於區選影響力下降，今屆也不會例外。」

「傘後組織」青年新政宣布參選今屆區議會選舉，預料將與民主黨於五區中「相撞」，前者立場較基進，後者則較溫和。然而，兩者票源均來自民主派的政治光譜，票源分薄幾乎是必然的事。泛民主派在區選本已難言穩勝，傘兵依然出選，豈非絕無勝算可言？「有時參選的意義，並不能只看選舉結果。透過報紙、媒體的報導，『傘後組織』可透過選戰贏取曝光率，利用區選的平台，將政見理念，透過選舉散出去。」李形容，政治組織就是要透過「以戰養戰」的手段，積極參選，才能於社會扎根，令主張透過選舉，在社會上不斷維持能見度，哪怕結果是選不嬴。「他們不是為區選而區選，可能有另外的考慮，例如為下一波運動、或是上一級的立法會選舉，去奠下基礎。政治能量不能在某些時間（選舉）缺席，而且必須在這些環節中保持着。」

由立法會議員馮檢基領導的民協，每屆區選、甚至立選，均只會出選特定選區，憑着經營多年的地區服務，成果甚豐。打着本土主義旗號的傘後組織，是否應參考這種「蘇格蘭模式」的選舉策略，只出選一些中港矛盾問題嚴重的地區，令其在選情上更為有利？

「區選着重地區服務，關注的是民生問題，亦須持之以恆。如鉛水事件，明顯是對民主黨是有利的。北區的民生問題嚴重，例如水貨問題，（本土團體）出選北區是有一定作用，但問題是他們有沒有能力深耕幾年。雨傘運動只過一年，是需要時間去做地區工作的。另一方面，雨傘運動也不是全然對民主派有利，因為當中牽涉着社會秩序的問題。關鍵是他們會怎樣在該區轉化爭議，例如中港矛盾，以持久地處理一些地區民生議題。」李指出，選區服務穩定性是高於突發事件的，故議席難因突發事件而有根本改變。

除了「傘兵」外，泛民內部的第二梯隊亦躁動不安。他們年青、有魄力、有理想，但卻因黨中不少老前輩仍身居要職，而苦無晉升之路，甚至往往需要在選舉中將參選機會拱手相讓。然而，區議會畢竟並非一個政策制定的地方，只是一個諮詢架構，影響力有限，希望從政的年青人又是否必須在區議會中打滾？他們堅持參選，意議在哪？「進入區議會是一個政治訓練，很多政治議題往往要親身落場，畢竟議會中的磨練是第一身感受，這些經驗是不能缺少的。在議會中，可以磨練政治判斷，那些位要去，那些位不能去，這些判斷很重要。」

而當中，他們可能有更多人的目標在上一層的立法會，不選區議會的話，又是否會影響他們選立法會？「當你選到區議會，有基礎、有資源、有薪水、能實報實銷，在制度上已有一定支持，否則就只能自己出錢參選立法會。嬴了區選，就有了閱歷、有資源、又有基礎。而且，如果不選，選民不知本土主義是什麼，到了立會選戰，他們對選民的吸引力就會下降。」

現時社會對區選形勢的討論多集中在「黃營」，「藍營」方面又如何呢？不少建制派中人，如曾鈺成、葉劉淑儀等，均言形勢難以估計，大多持觀望態度。為何他們的想法會如此保守？他們想的又是什麼呢？「談建制派的話，是要分開來看的。對於民建聯、工聯會等傳統建制派大黨，是不會有太大變化，反而不是做傳統民眾工作，例如新民黨或自由黨等，就會有較大影響。」他解釋指，在一些較基層、或公屋區，「蛇齋餅粽」的地區工作會有效，但建制派到了較為中產的地區，例如將軍澳、沙田、大埔等地，則是另一個故事。「這些地區，需要的不是地區服務，要的是較中產的服務，例如法律諮詢。所以我們要將建制分類，也要看選區性質，各選區不能一概而論。」

問到他對選舉的預期結果，他雖表示實難估算一個具體數字，但政治版圖預期不會有太大變化：「民主黨、民協等泛民政黨，要連任不難……多少幾席的變化一定有，如果他們是多少十席以上，並非沒可能，但這情況會很特別。如果民主黨全軍覆沒，這當然會是大新聞，但上下十席的得失，只會對某黨形成壓力，對政治版圖分布不是很有影響。」李指，由於區選不是「玩」意識形態，而是「玩」服務，加上傘兵分了泛民主派的票，一方面，他們不會拿到建制陣營的票，另一方面，他們服務日子較短，資源上又難與建制比較，故幾可肯定，區選結果即使有變動，也難有令人「跌眼鏡」的結果。

封面圖片：灼見名家傳媒