我不知道李嘉誠說這句話時，是否想到政府推出的樓市辣招，或者是免費電視牌照的風波。後者與長和集團無直接關係，不過，這卻是個疑似「人治」的個案。我對特首梁振英處理整件事的做法痛心疾首。我認為他利用特首至高無上的權力，粗暴地推翻通訊局的建議，獨裁地引入「三擇二」的反競爭政策，更史無前例地顛覆香港行之已久的施政機制及法治基礎（欲知我列舉的詳細理據，讀者可參閱《少一個電視台事小？政府與民為敵事大！》）。李嘉誠旗下有電訊公司，他也許知道，政府一方面推翻通訊局的建議，決定在增發免費電視牌上「三擇二」；另一方面，政府卻認同通訊局的決定，重新拍賣3G頻譜，變成「3加一」。上述政府舉措應該屬於李嘉誠說的「社會操作系統」。他強調這些系統得來不易，需要時間孕育，但如果管治失當，也可以一夜之間蕩然無存。李先生可否想過如何應對香港可能面對的「人治」及「選擇性行使權力」危機？我希望他與其他無權無勢的市民一樣，對任何涉嫌損害法治，引入人治的政府行為繼續公開發聲。
李嘉誠說「地產霸權」也是個笑話，因為香港地產市場一直由政府政策主導，不論從土地供應到投地條件的設計，房地產稅政策等，並非地產商決定。這個解釋沒有錯，但不能反映事實的全部。香港今天地產獨大，主要原因是上屆政府在八萬五後，長期不尋找新地、不整理熟地、不理樓價飆升，堅持不勾不賣地政策等。不過，部分地產商利用不完善的賣地條例，把樓宅發水，然後在銷售手法上創意無限，在示範單位上美化加工，在資訊發布上有所選擇等，都是損害小市民利益的事實。否則上屆政府也不會最終都同意提交法案，藉此監管一手樓的銷售。
「不義而富且貴，於我如浮雲」
在訪問中，記者問，為什麼他由備受尊敬的「超人」變成被抨擊為魔鬼、萬惡的資本家？李嘉誠的答案是樹大招風，再加上全球性的貧富懸殊。真的是這麼簡單？
客觀來看，記者的說法有點誇張。李嘉誠是由一個萬人敬仰的偶像變成毀譽參半的公眾人物。就港人「仇富」這個議題，我三年前曾撰文分析原因。文中提到李嘉誠說過，「君子愛財，取之有道」。他亦曾引述論語：「不義而富且貴，於我如浮雲」。我文指出，李嘉誠把三分一身家捐出來做福人群，值得市民稱許及其他富豪仿效（見《不是仇富，係頂住度氣》）。三年過後，港人「仇富」的情緒沒有減少。我當年在文中問：「假如『君子愛財，取之有道』是一面鏡子，鏡中的香港富豪，有多少人是取財有道的君子？」今天我會多問一句：「在香港人心中，有多少商人做到取財有道？」每個人的答案都可能不同，但多數市民意難平卻是事實。
在華人中，李嘉誠的商業成就是前無古人。他說如果重新開始，可能會考慮參政。中國人參政的理想是立德、立功、立言，意義遠遠超過做善事。其實毋須參政，只要李嘉誠本着「追求無我」之心，他完全可以憑他的驚人財富、才智及影響力，推動香港的經濟、科技及民主發展，作出令後人敬仰的貢獻。
（原於2013年12月刊於信報網站，獲作者授權轉載。文章資料為或與最新情況有所差異。）
