筆者不喜歡在香港駕駛，通常選擇的士作為代步的交通工具。在過去的六、七年，每次返回寫字樓都是電召的士，回家時則大多在街上等候的士，但經驗與大家一樣，經常被拒載。相較而言，電召的士司機的服務明顯勝過街上兜客的的士司機。電召的士司機的禮貌較好，也很少兜路。因為在乘客和司機的配對方面，電召的士絕對有優勢：在接order前，司機已有資料，例如目的地，來衡量是否值得去接載，將配對出錯的機會大幅減低。
上月底，理大公布一項關於的士行業現況的調查，結果顯示在最近10年，司機的收入在剔除通脹後沒有增長；司機的平均年齡超過50歲；市民和遊客認為的士服務與他們的期望有落差，有三成三的被訪者更願意多付車資，以換取較優質的服務。本地的士行業發展出現不少問題，誰是罪魁禍首？
商會車行財雄勢大
政府一直以來以控制車費和的士牌數量來規範的士行業，但從1998年至今沒有公開拍賣新的士牌，所以牌照數量一直維持在18,138。現時擁有一輛的士的車主（俗稱單頭車主）高達6,873人，可以說是「業權分散」。市區最大的車主只擁有609輛的士，首10名車主也不過總共擁有1,945輛，僅佔市區的士總數12.8%。從這個數字來看，所謂大車主壟斷的士行業的論點似乎不成立。
然而，很多大車主營運車行，這些財雄勢大的車行均營運的士買賣和為買的士的顧客代「上會」（即是做的士按揭），也有管理的士服務，所以對的士行業具有很大的影響力。在過去十多年，本地車行透過成立不同的商會以團結車主，並逐漸形成一股政治勢力，過往多次向政府施壓要求加價。雖然不少的士司機甚至司機工會反對，但始終勢力薄弱，其反對聲音總是被商會壓下來。
近年的士牌價飆升（附表），只在2008年金融海嘯爆發期間曾一度急挫。但在美國聯儲局將美息下調至接近零水平和推出量化寬鬆後，市區和新界的士牌價即展開一個強勁升浪。加上2010年10月政府不容許內地人士以購買房產作為申請投資移民之用，驅使這類資金流入的士市場。同時，內地投資者也炒賣本地的士牌。根據報章報道，本地的士現時有大約兩成半的士牌由內地人擁有。
以市區的士牌價為例，在2012年第三季已升至670萬，較2008年的低位322萬高出接近1.1倍。2015年5月，的士牌價更高見725萬，創下歷史新高。現時市區和新界兩種的士的牌價分別為650萬元和535萬元，所有的士牌價的總值則是1,161億元。
牌價頻頻上升
過去六、七年，低息環境和大量熱錢流入香港，的確為的士牌價造就了一個理想的上升環境。但當牌價急升時，作為既得利益者的車主是有強大誘因來維持牌價處於高水平。如果大家有留意，2008年至今的士已經加價四次，加上今年年中的士商會又申請在年底前加價，這種頻密的加價次數，不禁令市民相信車主是透過商會的勢力來支持牌價。
車行頻頻要求加價，誰是最大得益者呢？從正常的推論，司機應是最大的受惠者。然而，從2013年6月運房局交給立法會的討論文件來看，2011年7月的加價卻未為司機增加收入，反而在加價後的21個月期間（2011年7月至2013年3月），租車司機和車主司機的每月平均實質淨收入（剔除通脹影響）竟然下降。例如市區租車司機的每月平均實質淨收入下跌10.1%，而市區出租車主的每月平均實質淨收入卻上升了1.29%。
這份討論文件最令筆者難忘的是司機的低收入情況。以租車司機為例，市區、新界和大嶼山的三個地區的租車司機，每月平均淨收入分別為11,675元、11,008元和9,934元。若以三人家庭計算，的士司機淨收入大約處於這類家庭的最低收入的10至15%（以2013年第1季政府統計處數據作比較），看來的士司機的收入真是微薄。
減低尋找成本
不少市民認為的士司機的低收入，可以解釋為何的士行業的服務差劣，從收入角度看，這肯定是一個重要理由。然而，大家也要考慮一個自我選擇（self-selection）的問題，因為多數的士司機是年紀大和學歷低的勞工，很難找到一份好工。如果一個的士司機學歷高禮貌好，他又怎會長期留在的士行業呢？筆者不是看不起的士司機，但這是不可否認的事實。另一個因素是其收入的不穩定。的士司機從來沒法知道每天究竟會有多少乘客，這便是經濟學的收入不明朗（income uncertainty）問題。因此，為了增加收入，部份司機會選擇超速駕駛、拒載、兜路等非法手段去賺取更多收入。
近月，不少評論員提議容許 Apps 白牌車 Uber 在香港營運，以提升本地的士服務質素。筆者同意，一旦引入 Uber 在配對乘客和司機方面肯定大有改善。無奈，這同時會影響的士車主的利益，例如的士牌價和車租。以現時政府的低政治能量來分析，容許 Uber 落地香港根本是一件不可能的任務。假若我們退而求其次，盡量鼓勵市民和的士司機多用的士 Apps 或電召的士服務，筆者相信這不但減低乘客和司機的尋找成本（search cost），亦加強的士的營運效率，而且更會令市民對的士行業的滿意度增加。以本地的士行業現況和政治環境，這是一個較能平衡各界利益的選擇。
（封面圖片：Wikicommons）
原刊於《蘋果日報》，獲作者授權轉載。
