筆者曾在加拿大和香港任教大學超過20年，對大學運作可說瞭如指掌。當一間大學成立物色委員會，負責為大學高層職位物色人選時，會委派獵頭公司作全球招聘。然而，大學的最高管治部門卻在最後階段，以不合邏輯的理由拖延決定聘任的人選，這並不常見。尤其發生在一間國際知名學府，更是聞所未聞。
悲哀的是，這樣荒謬的事情卻發生在香港大學。過去幾星期，港大校務委員會以「等埋首席副校長上任」的牽強理由，來延遲決定副校任命。不少港大校友、學界中人和市民，均質疑校委會的決定，是意圖拖垮港大法律學院前院長陳文敏的副校長申請。雖然筆者不是港大人，但作為學者，有責任指出整件事有明顯不合理之處。一旦整個招聘過程，演變為干預大學運作、踐踏學術自由，香港所有大學的前途，肯定玩完。
衝擊核心價值 建制中人亦反彈
上周，1,536位港大校友，聯署要求校委會根據既定任命程序，盡快確認副校長物色委員會的建議。有趣的是，部分聯署校友竟是支持建制的人士。這顯示陳文敏事件對大學的核心價值衝擊極大，即使建制中人，也不能坐視不理。
從傳出陳文敏成為副校長物色委員會的人選，至今已八個月，無奈部分校委仍樂此不疲，繼續拖延確定副校長人選。這種拉布手法不但異於慣常做法，更傷害校委會的公信力。對港大來說，肯定是禍不是福。
也有人認為，校委會作為港大的權力核心，有權作出延遲決定。從技術角度來看，這是正確的。然而，即使校委會有權，也要在合理情況下行使。正如在法庭上，法官擁有最大權力，並不表示法官可以作出不合理的裁決。同一道理，校委會做出決定時，也要有理有據。從今次校委會決定「等埋首副」才決定副校人選引發的風暴，可知部分校委在行使權力時，明顯有問題。今次校委會所作的決定，更令港大變為鬥獸場，校委會絕對要負責。
其他不任命的理由？
假若讀者有跟進事件發展，校委會本可用其他理由，否決陳文敏成為副校長。例如今年6月，由審核委員會提交的補充報告，批評陳文敏處理30萬元捐款的手法，「未符合大學期望的標準」。此外，有傳媒批評陳文敏的學歷和學術成就不足以勝任副校長。其實，以上兩個理由均可判陳文敏「死罪」。處理捐款手法未符期望標準，可以演繹為管理能力低。至於學歷和學術成就不足，也可評為缺乏足以帶領大學的學術水平。有趣的是，校委會捨易取難，以一個極具爭議的理由，延遲考慮副校長人選。大家不覺得奇怪嗎？
無計可施 編造藉口
筆者認為，部分校委有權必用，並且可以用得很盡，但這班委員不用上述理由，肯定有其原因。筆者估計，審核委員會「未符合大學期望的標準」的批評，根本沒約束力，因為所謂「大學期望的標準」，不存在於港大政策中。至於質疑學歷和學術水平，根本不起作用，因為陳文敏是接受邀請、經過物色委員會評審，才列為副校長人選。如果學術水平不達標，申請怎會「生存」至今呢？以筆者評估，校委會根本無計可施，才以「等埋首副」為理由，「做陳文敏世界」。
現時最大的爭議，是陳文敏事件是否涉及學術自由。普羅市民不會知道學術自由的含意。根據英國百科全書，學術自由是指老師及學生擁有教學、學習、追求知識及研究四方面的自由，不受不合理干預、法律制約、機構規範或公眾壓力。社會科學國際百科全書則形容，學術自由的主要意義，是大學教授可以自由寫作和說真話，不必擔心被上司或校外的權力機構解僱。此外，學者行使職務時，不應受到法律、機構和公眾輿論不合理限制。
學術發展 有賴自由
絕大部分學術界人士，都很珍惜學術自由，以哈佛大學為例，其大學政策清楚表示，干預學術自由違反基本個人權利。加拿大第一高等學府多倫多大學，在其「大學目的」指出，在大學的獨特環境中，人權的最關鍵部分是言論自由、學術自由和研究自由這三項權利。兩間著名學府對學術自由的保護，絕對令部分港大校委汗顏。大學有別於私人機構，學者需要學術自由和很大程度的院校自由，才可以創造和傳播知識。一旦大學權力核心弄權，意圖干擾學者的學術立場和意識形態，只會窒礙學術發展。最大的損失，始終由香港社會承受。是否值得，有權在手的大學校委，請三思吧！
原刊於《蘋果日報》，獲作者授權轉載。
