資本主義的生產活動無疑是通過市場經濟來進行的。但其謀利方法卻是不斷破壞市場經濟自動調節供求關係，把古典經濟學家所設想的哪隻無形的手，變為由資本家自己的控制之手。這在歷史上也有一個發展的過程。
第一個階段的資本主義活動還帶着非法或冒險性質：資本家在各種交易活動中尋找資本的生產機會。布羅代爾說：「這些資本家都是君王的朋友，是國家的同盟者或是不擇手段利用國家的人。他們……和外國商人串通一氣。他們千方百計為自己的私利搞鬼，通過操縱信貸，也通過好錢和壞錢之間進行偷樑換柱的取巧把戲。」（《資本主義的動力》）他們一會是船主、承保人、貸款者，一會兒又是借款人、金融家、銀行家甚至實業家或農業經營者。
上述的經營對資本主義來說，還不是最佳的牟利手法，但卻是必經的過程；因為如果不經歷過這些就不可能建立那可控制一切的「金融資本主義」。
布羅代爾指出，到了19世紀，30至60年代間，由資本家建立的銀行已掌握了一切：既控制了工業，也控制了商品。這個時候「金融資本主義」取得了成功。這意味着：資本家那隻有形的手將會隨著他們私欲的擴張而不斷伸展，最後做到「隻手遮天」。
這種勢頭我們在20世紀90年代之後已漸漸看到。所謂「全球化」的金融經濟，實際就是這種資本主義野心的終極目標。到了本世紀初，我們終於看到了它的真面目。
「新自由主義」經濟學與阿當斯密背道而馳
當然，「冰凍七尺，非一日之寒。」從19世紀中開始，資本主義這隻不斷伸張的大手，也碰到過不少扎手的荊棘。我們不妨回顧一下。
古典經濟學家如阿當･斯密對資本的累積本也有着富國裕民的良好願望。他告訴我們：
「在一些歐洲的富國裏，經營各種製造業所運用的資本極為龐大……在工商業發達的城鎮，下層社會的人民主要靠資本的僱用和驅動來維持生計，因此他們一般都很勤勞……勤勞與懶惰比例……似乎都隨資本與收入的相對比例而起伏……因此，資本的增加或減少，自然會傾向增加或減少勤勞的實際數量，增加或減少生產性人員的數目，從而增加或減少一國土地和勞動每年產出的交換價值。也就是說，增加或減少該國所有居民的實際財富和收入。」（見台北先覺版謝宗霖等譯阿當‧斯密《富國論》，頁405-406，下引同）
資本累積，在斯密看來，並不是一小撮資本家的事，而是關乎全國經濟發展及人民生計：
「資本因節儉而增加，因浪費和錯誤運用而減少。
每個人從自己收入中節省下來的，都會加在自己的資本上。他可以自己運用這部份資本，拿來僱用更多的生產性人員，或者把它借給別人，讓別人僱用更多的生產性人員而自己收取一些利息……正如一個人的資本，每年增加多少，完全看他自己從每年的收入或收穫中儲蓄了多少。所以整個社會的資本也只能依同一方式增加，畢竟所謂整個社會的資本，只不過是每個社會成員的資本總和罷了。」
在斯密看來，個人資本的增加，也就是整個社會（或國家）資本的增加：。民裕即國富，國富即民裕。但他認為：「資本增加的直接原因是節儉，而非勤勞。」何故？他說：
「不錯，勤勞提供物品讓節儉得以累積。但是，不管勤勞可以取得多少物品，如果沒有節儉來儲蓄或貯存，資本便不可能增加。」
為什麼不節儉，資本便不可能增加？因為在斯密的經濟理念中，資產或資金如果不投入生產，便不能稱為資本。勤勞的人也許能賺得很多錢或物品，但這些資金或資產如不投入生產（例如把它花掉或只存放起來），便不能成為個人或社會僱用生產人員，提高生產力，增加生產價值的資本。因此，斯密堅信：
「節儉會增加社會的資本，而浪費會減少社會的資本。」
但打從上世紀90年代初起，所謂「新自由主義」經濟學家卻提倡一套跟斯密背道而馳的資本運作理念，作為美國推行金融經濟全球化的「華盛頓共識」之一。他們居然還借用阿當･斯密那隻「無形之手」來推行有關政策。
