政改的威力真是厲害，剔除社會變得兩極化的問題，單以不同團體做的民調已超過10個，數量已是驚人。是否民調氾濫？大家心中有數。
筆者曾居於外地多年，見盡林林總總的政治和選舉民調，通常對於一些重大的政治議題，總有傳媒機構、大學民意研究中心和商業團體等進行民意調查，以衡量公眾意向。雖然不同團體採用的民調方法可能有些少差別，但民調結果出現顯著差異的情況是不常見的。因為民調本身是一個既客觀而且具科學化的方法，只要大家遵守「行規」，出現南轅北轍的結果機會是極低的。
以上年蘇格蘭獨立公投為例，在公投前的幾個月，大約有5至6間機構已展開調查，以推測支持及反對獨立的百分比。從公投前的最後5天的民調結果來看，支持獨立的百分比是在41至47%水平，略低於反對獨立的比率45至50%，但比較各機構的支持（或反對）比率，其差異是絕對不明顯，而這種「一致性」，能使民意分析者更加容易洞察社會的民意趨勢。
樣本偏差會引致統計問題
然而，香港近期的政改民調真是令筆者大開眼界，假若讀者有跟進不同機構所做的政改民調，便可以發現支持政改的比率是可以低至四成四，但也可以高至六成四，如果將負責的民調機構分為大學機構和非大學機構，大家可以清楚看見，大學機構所得到的政改支持率是明顯低於絕大部份非大學機構的比率。這是否巧合？大家不妨作出思考。
筆者曾細心閱讀民建聯的民調結果，也曾發表文章指出其調查中的被訪者主要來自年紀較大的群組，以民建聯最近一次的民調為例，有63.4%的被訪者的年齡是50歲或以上，遠高於2011年的香港人口普查結果。雖然負責民調的機構已為民調結果加權，但這並不代表由年齡偏差所引起的統計問題可以完全解決，在此情況下，作為統計專家的筆者只會選擇放棄採用這等樣本以避免做出錯誤分析。
由幫港出聲、廣東社團總會、新界社團聯會和CSG市場研究中心所做的民調，因為筆者未能在網上找到這幾個民調的詳細結果，所以不能作出任何評論。
民調現重大偏差 有必要交代原因
究竟現時支持政改的比率是大學機構的大約五成或是非大學機構（不包括CSG市場研究中心）的六成或以上？筆者傾向相信真正的支持比率是接近五成，原因相當簡單，以前特首及現任全國政協委員會副主席董建華為首的香港團結基金曾在最近兩個月做了4次政改民調，支持政改的比率從來不超過51%，而最近一次的結果更下滑至49%。由於其負責民調的機構是歷史悠久的中大香港亞太研究所，筆者看不到這4次民調結果有值得質疑的地方，今次，筆者絕對相信董生了！
另一個值得讀者參考的民調是由自由黨黨員田北俊贊助香港大學民意研究計劃做的「超級民調」，所謂「超級民調」是指樣本人數龐大，超過5,000位市民被訪問，因此誤差是所有政改民調中最小的。而田氏的民調結果亦清楚顯示五成一的支持比率，那些找到六成或以上支持率的民調可能要向公眾解釋如何得出這些結果了。
筆者做了10多年民調，也曾採用民調的研究結果於國際性學術期刊刊登文章，因此，也可算是一個民調專家，以筆者的意見，如果要採納民調結果，第一條的「黃金法則」（Golden Rule）是要看民調機構的獨立性和公信力。如果以此作為衡量民調質素的標準，大學機構肯定佔盡優勢。
原刊於《蘋果日報》，獲作者授權轉載。
