從上所述，可知格林斯潘真正關切的，並不是資本主義國家的整體格局，而是壟斷資本的累積能否繼續運作。因此，他對斯密的自由經濟或市場經濟理論的回顧與重申，主要落在個人財產的自由運用與轉移的權利這一點。因為這與金融經濟的運作有極大關係，而這正是壟斷資本主義最熱衷的事。那就是布羅代爾指出的，在產品與消費者之間，中間商人服務謀得暴利的部分。新自由主義經濟是想通過金融經濟的形式，把這個部份推到極致。這也是壟斷資本主義「全球化」的主要目的。格林斯潘最重視的是：「邁向繁榮（按：對他和壟斷資本主義來說是資本不斷迅速累積），最短、最直接的路是甚麼？」他急於清除的，是路上的障礙；急於找到的，是到達目的地最快的交通工具。
自由經濟的障礙：道德
路上的最大的障礙是甚麼？在他看來就是追求個人私利的道德憂慮。這種憂慮存在於不同的文化傳統中。西方發達資本主義國家也有基督教的看法，如他引述過的聖經訓諭「駱駝穿過針的眼，比財主進神的國還容易呢！」於是他便從理念上以至美國金融經濟政策的實踐上來說服世人：個人利益的追求是天公地義的，為富並非不仁，而且只要我們為自己謀利，就會水漲船高，同時使其他人受惠。所以他特別推祟亞當‧斯密以下的見解：
亞當‧斯密認為自利心很重要的看法，是他所有見解中，最劇革命性的地方，在許多文化的歷史中，依一己之利益而行動（按：就是想辦法累積財富），一向被認為是不妥甚至於不合法的行為。然而，在亞當‧斯密看來，如果政府只提供安定和自由之外，其他一概不管，則個人動機將會照顧共同利益。
「個人利益＝共同利益」的華麗說詞
個人自利如何照顧共同利益呢？在全球化經濟概念中就是信貸。你要買房子，沒有錢可以借；借來的錢，還可以拿來錢生錢；你不但買了房子，還平白多賺了一筆。你向我借錢，我也可以從中得到利息；我的錢放著不動，不但不會增多，反會減少，借了給你，卻會不斷增多。你看，通過金融經濟，你只為你自己，我也只為我自己，結果不是互相照顧了共同的利益麼？所以政府何必管呢？對於賺錢，何必有道德上的顧慮呢？祖師爺斯密早已向我們保證，依一己之利行動完全是合法的，還可照顧共同利益。追求個人利潤不但是合理的、合法的，而且是進步的、革命的。這就是格林斯潘要說服大家的。個人沒有道德問題，政府也不必承擔責任。因此，即使在2007年，他仍洋洋得意的說：在他出任美聯儲主席之後，政府在市場上的角色明顯下降，受惠於「解除管制的浪潮，今天美國得經濟仍保持全世界最具競爭力的大型經濟」。
更有甚者，格林斯潘認為光解除管制還不夠。應該創造種種方便法門，讓人們去借更多，賺更多，也花更多。於是就出現了「違約」式的「信貸」。信貸本建立於「守約」的前提，如今給完全顛覆了。格林斯潘所以支持這類金融工具，是因為他高估了人們對信譽的重視，也高估了金融機構對投機風險吸納的能力。請看，同樣在2007年，他還充滿信心的說：
儘管最近幾十年美國的企業和金融領導人爆發驚人的背信案，生產力這項企業效率的重要指標在1995年到2002年之間仍然加速成長，這點頗值得玩味。
他依然嚮往南北戰爭前那種「接近純粹資本主義」的情況，認為美國應該繼續恢復早年那種冒險探索的精神。另一方面，還要高歌物質生活的幸福，提倡消費主義來帶動這種探索精神。
