新民黨於周三公布政改民意調查結果。一如所料，作為保皇黨的新民黨又建奇功，因為其民調結果指出有五成三的被訪者支持政改方案，反對的市民只有一成七。至於認同立法會通過政改方案的被訪者有五成一，有一成八人則不認同。
不少新民黨黨員是專業人士，其正副黨主席葉劉淑儀和田北辰，更是香港有頭有面的人物，而且也是在美國名牌大學畢業。以這樣王牌陣容，理應研究水平相當高。但今次民意調查卻令這班所謂精英黨露了底牌，原來精英也不外如是。
民調取樣方式有問題
為甚麼筆者有以上的批評？只要大家細心看過新民黨的政改調查方法，便會知道真相。
新民黨的民調是街頭問卷調查，是在30個中產屋苑和公共屋邨的地方作出調查，總共訪問了2,700多人，調查日期是由上月27日至今個月8日。
在過去個多月，不少政黨、傳媒和大學均對這次政改進行民意調查，但調查方式均是以電話訪問進行的。主要好處是以一個較科學化和客觀性高的方法進行隨機抽樣（random sampling）並作出數據分析。另外，正所謂行有行規，在調查社會問題上，一旦以抽樣方式進行，大部分的調查均是採用電話訪問以控制調查素質。
選擇偏差欠處理
採用街頭問卷調查肯定是一個不太科學化的方法去找出市民的意見。即使在新民黨調查報告中提出，調查地點已覆蓋30個私人或公共屋邨，因此，已減低統計學的選擇偏差（selection bias）問題。
筆者是統計專家，當新民黨觸及選擇偏差這等行內術語時，筆者是有責任指出新民黨並沒有將問題的影響性減低，因為最大問題不是地方的覆蓋範圍，而是新民黨本身的形象是支持政府，以致整個民調結果不可信。
大家可以細想，當新民黨黨員向一位支持泛民主派的市民發問關於政改的問題，大多數支持民主的市民是會拒絕訪問，正所謂道不同不相為謀，為甚麼泛民支持者要幫新民黨做訪問呢？
學術就是學術
但當新民黨黨員訪問一位支持建制或政府的市民時，情況將會逆轉。市民是非常樂意接受訪問，並有頗高的機會支持政改方案。這情況正好令整個街頭訪問出現選擇偏差問題──大部分接受新民黨訪問的市民極可能是傾向建制或政府的，因此，有超過半數的市民支持政改根本是預期之內。
民調要做得有素質需要一個正確程序和方法。如果只是做街頭訪問便可以得到答案，筆者也不需要在大學學習抽樣調查方法。學術就是學術，不能以劣質學術混淆視聽。
最後，筆者認為新民黨的民調也有亮點。在這類選擇偏差的情況下，支持政改或認同立法會支持政改的市民分別只有五成三和五成一，如果能夠將這偏差剔除，結果極有可能支持政改的市民不到一半。這正好是三間大學民調和今周三中大傳理學院所得到的民調結果。
原刊於《蘋果日報》，獲作者授權發表。
