金融海嘯席捲全球，論者還有不少為資本主義辯護或作合理化解釋的。這類觀點，不過是福山「歷史終結」論的修訂：
「這場面對巨大災難的金融危機中，投資銀行家備受物議，政府干預經濟的左翼社會主義思潮抬頭，但不等於蘇式或毛式社會主義回潮，因為民主資本主義就是一個不斷犯錯不斷矯正的過程。資本主義糟糕，其他主義更不堪。（引自《信報財經新聞》前總編輯邱翔鐘〈金融海嘯的來龍去脈〉）」
暫不討論其他主義是否比資本主義更不堪，或只許資本主義犯錯其他主義制度就不可以改正等看法的荒謬；且看所謂「民主資本主義」上世紀30年代的「經濟大蕭條」所犯的錯誤，到2008年的金融海嘯前夕有沒有得到矯正。
不必引述甚麼左翼社會主義大理論，只參看《美元大崩潰》作者一個敏銳的觀察便可以悟出一些道理來。
格林斯潘的「明知故犯」
希夫在該書〈導言〉一開始就引了一大段前美聯儲主席格林斯潘（A. Greenspan）一篇評論上世紀20年代美聯儲經濟措施造成經濟大恐慌的文章：
「當商業活動在美國出現輕度震盪時……美聯儲印製了更多的票據儲備，以防任何有可能出現的銀行儲備短缺問題。美聯儲雖然獲得了勝利……但在此過程中，它也幾乎摧毀了整個世界經濟。美聯儲在經濟體中所創造的過量信用被股票市場吸收，從而刺激了投機行為，並產生了一次荒謬的繁榮。美聯儲曾試圖吸收那些多餘的儲備，希望最終成功地壓制投機所帶來的繁榮，但太遲了……投機所帶來的不平衡極大地抑制了美聯儲的緊縮嘗試，並最終導致商業信心的喪失。結果，美國經濟崩潰了。」
希夫驚訝地發現，同一個格林斯潘在擔任美聯儲主席時（1987至2006年），竟變本加厲地做自己嚴厲批評過的事：
「前美聯儲主席針對20世紀『喧囂的20年代』所做的這番評論同樣適用於美國當前的經濟形勢，但也存在一個巨大的差別。這格差別就是，相對於以前他所批評的美聯儲的調控措施，格林斯潘在1987至2006年擔任美聯出主席期間所採取的調控措施更加不負責任。在此期間，格林斯潘並沒有採取措施去吸收多餘的儲備。相反，他還增加了更多的儲備，從而導致房地產領域和消費領域出現了前所未有的泡沫。」
為甚麼會這樣？希夫說：「按格林斯潘的說法，20世紀30年代發生在美國的大蕭條是由於20年代美聯儲創造了過多的流動性，以致出現了大規模的投機失衡。然而，在格林斯潘任內，美聯儲創造了更多的流動性，它所引發的投機失衡現象也更嚴重。」希夫警告過：「在這個時候，如果美國出現經濟危機，那麼後果將不堪設想。」但兩年之後，金融海嘯果然發生了。因為格林斯潘的繼任者本･伯南克依舊執行格林斯潘的貨幣政策。
格林斯潘和他的繼承人為甚麼會明知故犯呢？這就值得深思了。
