為了加深我們對這場鬥爭的認識，以下讓我們看看，「反對派」歷年炮製出來的幾樁所謂「醜聞」，背後究竟是什麼回事。
一、曲棍球棒溫度圖事件（Hockey Stick Graph Incident）。1998年，科學家 Michael E. Mann 和他的同儕透過了樹木的年輪、從冰層鑽取的冰柱、珊瑚遺骸以及其他的間接證據（術語稱「替代性資料」，proxy data）建立起一幅地球過去1000年的氣溫變化圖表。圖表顯示，這一氣溫雖然包含着不少波動，但自二十世紀下半葉開始，氣溫作出了遠超過往波幅的急升，以至溫度曲線看起來就像一支曲棍球棒（hockey stick）的弧度。這一圖表後來被收錄在 IPCC 於2001年發表的《第三號報告書》，並成了全球暖化的關鍵證據之一。然而，有人認為 Michael Mann 所用的數據與研究方法可能存在着問題，因此結果值得存疑。反對派不用說立即按此大造文章，並宣稱科學家捏造證據以欺騙世人。但結果嘛？經過了多番的核實分析，科學界的結論是：好像曲棍球棒弧度般上升的溫度趨勢是真確無疑的。其中最權威的判決，來自美國科學界地位最為崇高的國家科學院（U.S. National Academy of Sciences）於2006年發表的一份報告。報告不只支持 Micahel Mann 所作的結論，更指出不少科學家透過了不同的方法和資料來源，也得出了同樣的結果。你道反對派會就此罷手，對嗎？你可大錯特錯了。反對派最厲害的伎倆，便是無視於科學界的任何澄清，而繼續散播「科學家蒙騙世人」的「醜聞」。事實上，筆者執筆的此刻（2010年下旬），放在我面前的便是一部反對派剛出版的新書：The Hockey Stick Illusion（曲棍球棒的幻象）。面對這些做法，科學界又能夠做些什麼呢？
二、《恐懼之邦》事件（State of Fear Incident）。相信大家都很熟悉《侏羅紀公園》（Jurassic Park）這部科幻猛片吧。它的原著小說作者，是有「科技驚慄小說之父」之稱的米高‧克賴頓（Michael Crichton）。克氏已於 2008 年 11 月離世，但他於 2004 年出版的一部小說 State of Fear（台灣譯本名為《恐懼之邦》，而大陸譯本則名為《恐懼狀態》，其實兩種譯法都成，這正是小說名稱中 “state” 一字的巧妙之處），卻曾經引起了反對派的高度重視。克賴頓不只獲邀在美國國會作證，更被當時的美國總統布殊邀請前赴白宮共聚。原因是什麼呢？原來小說所描繪的，是一班「環保恐怖分子」為了向世人證明他們的警告屬實，竟不惜刻意製造一場人為的環境大災難；而一些科學家則為了獲得巨額的研究經費，亦不惜的竄改資料捏造證據，以製造一種「大難將至」的假象。為了支持他的「全球暖化是個騙局」的觀點，克氏更於書末羅列了大量的資料和參考文獻。正是這種言之鑿鑿的論證，引來了反對派的垂青。可大家只要稍為想一想，美國有這麼多世界一流的科學家，卻竟然邀請一個小說家往國會作證，這場鬧劇揭示了事情已發展到一個多麼荒謬的地步。（但不幸的是，不少美國的民眾已備受小說中的觀點所影響。）
三、氣候門事件（Climategate Incident）。《京都議訂書》的有效期將於 2015 年終結，而於2009年12月召開的哥本哈根會議，是研究如何延續這項協議的一個極重要會議。然而，就在會議召開的前夕，爆出了所謂「氣候門事件」。事緣英國東英吉利亞大學（University of East Anglia）的氣候研究組（Climate Research Unit）的電腦被黑客入侵，數千個電郵通訊及大量的文件外洩，而取得這些資料的人則聲稱，這些電郵和文件足以證明，科學家編造事實而把全球暖化的危機大大誇張了。一時間全世界的傳媒爭相報道，世人又一次被引導至懷疑的道路之上。但事實的真相是怎樣呢？經過了多個各自獨立的調查委員會的深入調查，發現有關的科學家在專業操守方面雖然確實出現了問題，但有關「作假」的指控則非屬實。到最後，即使如《紐約時報》（The New York Times）這份傾向保守的刊物也聲稱：這是徹頭徹尾的一趟抹黑行動，是一件刻意捏造出來的「假醜聞」。但問題是，又有多少人會留意到事件如何「收場」呢？人們只會記着這是一場醜聞，而反對派的目的也就達到了。（事件之被稱作「氣候門」，是炮製這事的人想大眾聯想到逼使美國總統尼克遜下台的「水門事件」醜聞。）
四、冰川門事件（Glaciergate Incident）。差不多與上述事件同時發生的，是有關喜馬拉雅山的冰川將於何時消失的錯誤引述。事緣在 IPCC 的 AR4 之中，曾經提到如果全球暖化持續不斷的話，喜馬拉雅山的冰川將有近八成會於2035年消失。其實，研究這個課題的一些印度學者對這個結論早有存疑，而就在哥本哈根會議召開的前夕，有人揭露這個預測的年份乃來自一個名叫 Syed Hasnain 的科學家。但問題是，這只是他個人的一項初步推斷，嚴格的論證從來沒有在「經歷同儕評審」（peer-reviewed）的學術期刊中發表過。在了解過情況之後， IPCC 對於他們沒有依足既定程序辦事，以至把一些未經嚴格審核的資料納入報告之中，作出了公開的道歉。在反對派的眼中，這無疑是一場「漂亮的勝仗」，但問題是，科學界皆認為這項失誤並沒有動搖 IPCC 的主要立論。不少科學家更指出，縱使 2035 是一個過早的預測，假設全球暖化繼續惡化下去的話，還未到本世紀末，冰川的大幅消融必會對印度、中國和周邊不少國家的水資源帶來嚴重的影響。
五、論文統計事件（The Benny Peiser Incident）。2004年，科學家 Naomi Orsekes 進行了一項深入的文獻調查，目的是找出科學界對全球暖化這個課題是否仍然存在着重大的爭議。她翻閱了自1993年至2003年期間所發表的1000份經歷同儕評審的學術論文，發現基本上沒有一篇質疑全球暖化正在發生這個事實。論文之間當然有所爭辯，但爭辯的都是一些相對較為細節的科學觀點，而非全球暖化這個現象本身。這項統計結果發表不久，一位名叫 Benny Peiser 的社會學家也進行了一趟相類似的研究，並聲稱獲得頗為不同的結果。但經歷了多番的爭議和資料審核之後，Peiser最後承認他的調查有問題而撤回他的結論。
但我們再一次要問的是，在普羅大眾之中，有多少人會對上述的情況有真正的了解呢？
所謂上樑不正下樑歪，過去十多年來，在世界各國進行的民意調查顯示，美國人當中認為「全球暖化不是一個嚴重問題」的比例最高。2010年3月，亦即所謂「氣候門事件」發生不久，美國著名的蓋洛普民意調查（Gallop poll）顯示，認為全球暖化問題被遠為誇大的人由2008年的35%大幅增加至48%，這說明了否定者混淆視聽的策略十分成功，也解釋了奧巴馬銳意推動的「綠色經濟」政策為何舉步維艱。
2007 年 8 月，美國的《新聞周刊》（Newsweek）的封面故事名為〈關於否定的真相〉（The Truth About Denial）。其內對我們所面對的情況作出了很好的總結：「這場由御用學者、鼓吹自由市場的智囊團、以及工業集團所精心策劃的、資源充沛的宣傳運動，已在普羅大眾對氣候變遷的認識過程中，成功地製造了一團使人不知所措的迷霧。」（既諷刺又可悲的是，在刊登了這篇專題之後不久，《新聞周刊》刊登了一篇猛烈批評這篇專題的文章，論點是專題的觀點過於片面並有誤導之嫌…）
全球暖化這個問題關係到人類的生死存亡，請大家睜開眼睛看清事實的真相，不要變了邪惡勢力的幫兇。
註：本文改寫自筆者於2011年出版的《喚醒69億隻青蛙——全球暖化內幕披露》。
