誰對中史科有偏見

近來，香港的中國歷史科倍受關愛重視，有點受寵若驚，但抽水式的、推搪責任的，卻能站在權力平台繼續在喚雨的，到最終只會繼續讓中史科的學習萎縮下去，高中文憑試選讀選考中史科的考生人數，繼續減下去。

 

立法會教育事務委員會於2月9日討論香港的中國歷史教育，在這之前只剩下兩個多星期的時間，向來沒有就中史科作出認真探討，遑論研究的立法會議員（教育界），向全港中學校長、副校長，以「就『中國歷史科課程』問卷調查」的大題目，發出問卷。但其實問題內容只有單面的一頁 A4 小紙張，議員的名字已佔去一頁問卷的十分一的篇幅，隨之而來是三條簡單的問題：

 

 

完了！如此急就章、閃電快餐式的「問卷調查」，從教育專業前線角度看，是否害了中史科？大家心知肚明。

 

就以前述的題二看，現存的新高中文憑各科考試內容及模式，多已處於繁多雜亂的狀態，普遍來說課時課節已不敷應用，又有四大核心必修必考科目在前，課程考評政策紋風不動的此刻，教育界議員竟橫空一句問校長副校長，「是否贊成把中史科列為高中必修科」，從體恤教師，以及有效管理學校角度，並甘願接受此毫不科學的提問，答案會贊成高中中史科獨立必修嗎？無疑，這是司馬昭之問！

 

雙軌並行，另一邊廂，教育局近日亦常以訪問學者的模式，發表對中史教育的觀點，而在回應立法會質詢有關香港的中國歷史教育的公開文件上，開始有中史科前中史科後的標題，充分表達課程發展處對中史科的課程一直以來是如何珍之讀之愛之；更以附件指出，「有關中國歷史的偏見與真相」，自說自話，可以一哂！

 

總的是，初中中史獨立必修科及高中選修地位沒有廢除，教育局無意以中西史合併模式取代傳統中史科的地位；初中中史科課程有修改必要；中史科並非唯一國民教育載體，而不但是學習古代史才能產生愛民族、愛文化的情懷；國史在內地及其他國家要必修，香港要經過廣泛諮詢，學校、學生、家長、大學以至社會人士的意見要詳加考慮；教改並非去中國化，相反，自課改推動以後，中國元素及國民身份認同是大大加強了。

 

錢幣另一面的真相又怎樣？就中史科的發展而言，教育局課程發展處的話事人，是否如斯鍾愛中史科，好事做盡？過去與現在無終止的對話，事情的本質才能呈現出來，勇於面對，教育局課程發展處才能配稱對中史是珍之、讀之、愛之。三點看法如下：

 

2002年課改大員硬要把初中中史科拆出四個學習方案，這是錯誤的第一步。中史科作為獨立的學科，內容的價值豐富，具備獨特的教學作用，正如其他國家體制城市一樣，國史科學習，對民族情感薰陶、國民身份認同，能產生效應效能。特別在香港，這裏有言論自由，卻沒有如內地及台灣受政黨和選票左右，使國史真相顧左右而言他，甚至把中西史定性為外國史，獅子山下透過中史科的學習，由此產生的民族情感、國家觀念，更會實實在在，能為內地與台灣立個榜樣，為「一國兩制」作出貢獻。

 

 

國民教育的重要載體是國史教育，在香港的中學生關鍵學習學科，叫做中史科，名正才能言順（為何物理、化學、地理、經濟等科目，課程發展處不設下四個方案任君選擇？）。自2002年前，課程發展處把中史斬件學習後，十年後的秋天，就是國民教育的大件事發生；去年又有佔領運動出現，如火如荼，原因雖然複雜，但中國歷史科學習之抽離化、零碎化以及失去正當性，此等現象，是須要深入探討。

 

國史（中史）教育當然不是國民教育的唯一載體，但最基本的中史科，都可以胡亂拆開，其他形式的國民教育，又如何有效推動。事實上，2002年課改中史科被割的一年、2012年國民教育事件後的三個月內，時空雖有異，但社會上都有不分左右、各媒體的輿論，贊成要全面在初中階段，乃至高中階級，恢復中史科獨立必修的地位。這也是推動國民教育最好的途徑與方法，但教育局課程發展處權力小圈子平白錯失恢復中史科應有全面獨立地位的黃金機會。

 

致使今天泛政治化的香港，一些了無認知的、甚或要製造政治對立矛盾的記者，將要恢復中史獨立必修科的，視為建制派的獨有；把反對中史獨立必修科的，標籤為所有民主派的共識！

 

現今中學公開試選考中史科人數年年下降（由第一屆應考8,003人到今年報考只剩下6,320人），即十個中學生，不到一個會選考中史科的嚴峻情勢，繼續模糊化。

 

 

 

現今當務之急，是要想方設法，把高中中史科課程盡速優化，取消校本評核，減輕考試的艱澀，並要有政策鼓勵學生選修。

 

相反，現有初中中史的課程，過去不少學校經歷以元素融入他科學習方案後，已回歸傳統中史獨立科的行列，至今已有八成左右的學校，學生能連續三年沒有間斷地學習中史科，初一是先秦至秦漢，初二是隋唐至明，初三是清至現代，深入淺出，有中國有香港，愛民族愛國家，踏踏實實地學習；實在不明白，如今教育局要對初中課程動大手術，硬要撐大近代史部分，又硬要中西史合併，所為何事？不是添煩添亂，是什麼？