香港如何處理水貨客問題？

抗議內地人來港走水貨的活動，由上水蔓延到屯門，令港人多少感到有點困擾，覺得政府在處理這個問題時未夠盡力，才導致矛盾不斷地惡化。

其實，各國的邊界之間都會有人走水貨，除非兩地的稅制與發展程度都完全一樣。美國與加拿大已算是差異較小的地方，但一樣有人走水貨。只要兩地的商品價格不一樣，外遊時看到便宜貨，自然會買點回家，香港人何嘗不會這樣做？如果只是個人行為，則可視作旅遊購物，但發展成商業圖利的經常性活動，就會被視作為走水貨。

走水貨問題存在多年

香港是自由港，大部分進口貨都免稅。因此，香港即使租金貴，但大部分在香港市面上可以買到的商品都比其他地方便宜，導致香港有走水貨的優勢。

60、70年代，香港人出外旅遊的時候，為了減輕成本，都會為旅行社帶些水貨。只要不超標，並不算犯法。很多經濟上未算太富裕的人，之所以有外遊的機會，都得靠走水貨。不但販夫走卒會這樣做，連某些專業人士也優以為之。

在改革開放前，中國的海關十分嚴格。港人回鄉，即使是自用的手錶或相機，在入境時都要登記，以確保港人回港時會帶走，而不是在國內出售，或留給內地親友使用。所以，當時兩地雖存在更嚴重的價格差，也沒有人敢在中港兩地走水貨。

然而，我絕不希望中國又再回到那個年代。當年，港人過關，都得排隊填回鄉介紹書，要查家宅，並申報所攜帶的貴重物品，之後還得逐件行李打開檢查，甚至要接受搜身及盤問，真是費時失事。

至於內地人，一般人根本不容許自由出境，雖說可以申請，但除非身份特殊，否則都不會批。站在人道的立場，我贊成中國政府應容許每個國民都可以申請護照，不可隨便阻止國民外遊。

不過，中國逾13億人口，估計有2億會成為中產階級，會有條件外遊。這麼多的人數並非所有地方都承受得起。因此，其他地方要求中國遊客先行獲得簽證，是很正常的事，並不違反人權。不過，現在很多國家都在簡化簽證要求，以爭取更多的中國遊客。

香港地方細，沒有條件來者不拒，因此需要一定的機制去控制人流。但香港人絕對不應該要求中國政府取消一簽多行，這完全不符合人道原則。文明國家對國民都是一簽任行的。即是說，只要取得護照後，就可以無限次地外遊。港人怎可以要中國不人道地對國民作這麼苛刻的限制？

港人若不想在2047年之後，在外遊時受到不必要的限制，宜及早鼓勵中國走向開放，徹底放棄鎖國政策。從某個角度來說，香港出現水貨問題是一件好事，它是中國逐步走向開放的自然結果。香港人應正面去面對問題，而不是叫中國走回頭路。

在香港，法律上並沒有條例去區分一般性的購物與購物作水貨用途，此外，香港亦沒有徵收出境稅。因此，在香港買水貨再運出境，並不會觸犯香港的法律（嬰兒奶粉除外）。

不過，據入境處的資料，近年已有過萬名的水貨客被拒入境。如果內地也有人權組織，一定會替他們申請司法覆核，挑戰入境處這樣的決定。如果人權真是無疆界，香港的人權組織，其實也有責任為被拒入境的水貨客出頭。

香港自建埠以來，已定位做自由港。我們有今天的發展，離不開這個定位。因此，我們沒有條件立例去限制水貨，否則會牽一髮動全身。為部分市民生活上的不便，而改變香港的定位，並不值得。

我並不是說，眼見有部分市民受水貨客問題所困擾，社會也可以置諸不理。政府當然有責任去制訂應對方法。我想說的是：政府不應為了一時所需而損害了香港的長遠利益。

雖然大部分國家的邊界都或多或少有水貨問題，但香港的情況比較特殊。在一般情況下，如果兩個地區的制度差異很大的話，兩地的邊界會處於半封閉狀態，兩地的交往不多，那就不會有水貨問題。即使有，也會受到很嚴苛的處分，不會規模化。但香港與內地之間，雖然在制度上差異極大，卻處於一國之中。

地方政府不可能按自己的需要制訂全國性的人口政策。因此，除非香港能成功取得北京的配合，否則有些問題我們必須獨力去面對。

此外，內地有13億人口，而香港則只是一個700萬人的城市。以香港的基建配置與服務人手，接待不了一下子開放的內地外遊人士。中國封閉了這麼多年，很多人都未試過外遊，所以一放寬，就同一時間爭取外遊。

他們不會想去越南與北韓，而其他靠近中國的國家，大部分比中國還要落後，亦很難吸引他們；而香港不只近，又是國際大都會，可被視作西方現代社會的縮影。再者，香港是自由港，早有購物天堂的美譽，自然成了他們外遊的首選。

然而，這只會是開放初期的現象，香港人不能期望，內地人以後都只會來香港。如果有其他選擇的話，內地人一樣會去其他地方。因此我們在對付水貨客的時候，不能只顧「趕客」，還要設法留客。否則，有朝一日發現內地遊客不足時，再想補救就會事倍功半。

內地人始終是香港旅遊業的一個重要的客源，為了香港的長遠利益，我認為採取制約水貨客的措施時，宜對所有遊客一視同仁，不宜令內地人覺得自己受到歧視。

在這個前提下，我贊成開徵入境稅，以減輕香港的負荷。這樣做會有副作用，如何解決，另文再述。

原文刊於《am730》，獲作者授權發表。