今年是北京大學（前身京師大學堂）成立120周年，校門外的兩尊大石獅、李沉簡教授挺身而出說脊樑道自由（〈北大人說脊樑 引發港人思索〉，灼見2018.4.20），女生受教授性侵略與「4月大字報事件」，成為網絡平台的熱話題。
焦大罵爬灰 只石獅乾淨
謝寧的長文〈我在北京大學30年〉，有他人寫的一段導言，說北大「只有西門外兩個石獅子是乾淨的」。
此話或是套用清‧曹雪芹（約1715—1763）的小說《紅樓夢》（石頭記）第66回故事：柳湘蓮與賈寶玉聊起寧國府的「尤物」尤三姐，脫口而出：「你們東府裏，除了那兩個石頭獅子乾乾淨淨罷了。」
石獅子的話題，還得倒回第7回的故事：老僕人焦大乘酒興罵人，被綑綁拖往馬圈裏，他反而罵得更起勁：「每日偷狗戲雞，爬灰的爬灰（按：指賈珍與媳婦偷情）」，這就是「只有兩個石獅子乾淨」的註腳。
本文以謝寧文和李沉簡近期的帖文〈挺直脊樑拒做犬儒〉為研究載體，述評其文獻價值，北大「八九轉向」後的官僚化、實用化（商業化），蔡元培精神的遠去，溫家寶鼓吹科學、民主和獨立思考受到冷遇。
有自由法治 北大才重生
謝寧是北大校友，1985年以來在北大黨委任職超過30年，曾任黨委書記王學珍的秘書，後任黨委統戰部辦公室主任，相當於處長或副處長級的黨官。
她一直嚮往老北大，讚賞傳統的蔡元培精神（思想自由、兼容並包），認同改革家溫家寶提到的「人類共同價值觀」（普世價值）。
她保持對北大的期望：
「北大如果還想重新樹立起在中國社會的形象，獲得鳳凰涅槃般的重生，唯一的出路……，繼承和發揚北大的優良傳統，繼續高舉起科學與民主的大旗，按照人類共有的價值觀念，……最終實現民主與法治、公平與正義、自由與平等。」
謝寧文在兩三年前上網後熱傳了一陣。最近，因北大元培學院李沉簡教授呼籲「挺直脊樑」，引起讀書人的關注，一些網絡又上帖或摘刊。
八九向左轉 麻將聲浪大
就中共黨史、教育史和知識分子社會角色而言，謝寧文有參考價值。
謝寧熟悉北大黨委的運作，了解自蔡元培以來的北大傳統精神，亦目睹「北大的怪現狀、陰暗面」，在長文中道出真相。這些真相涉及上層的政策變化、黨內鬥爭和權術。
關於1980年代的政治生態和「校園風雲」，是謝寧著墨之處。對北大黨委代書記項子明、校長吳樹青的描寫，頗多政治內幕，諸如項子明因得罪了彭真（曾任政治局委員、人大委員長），無法從代書記轉為正式書記。
她寫得最多的，是北大的「八九轉向」：八九學潮後，校方強化思想控制，逐漸走向行政化、官僚化、實用化（商業化）、工具化（培養學生聽從指揮、當馴服工具）， 她透露：
「在行政化、官僚化傾向的主導下，北大的學院、系、研究所等學術機構也逐漸演變為官本位制，……獨立自由的學術精神不斷受到壓制，有批判精神的學者被邊緣化，比較懂得配合的則獲得了較高的推崇。還有一批善於經營、長袖善舞的『風雲教授』大行其道、名利雙收，活躍在學校的各個領域。」
她又寫道：
「政治風波之後的北大校園……聽到最多的聲音已不再是讀書聲和討論聲，而是從一大片宿舍樓裏傳出的此起彼伏的麻將牌的聲音」。
粗話王教授 性侵略事件
除了麻將聲之外，還有流氓味的粗話。謝寧文引述杜君立寫北大的文章，觸及中文系的、號稱「粗話王」的流氓式教授。
杜君立的文章，提到北大講粗話的「名教授」：「低級的粗暴方式，如潑婦罵街一般惡毒下流。」有網絡留言謂：「粗話王」有過「罵港」亢奮：大罵香港的法治，把對亂扔垃圾、煙頭者罰款1,500港元，稱為歧視大陸旅客。
據北大校友的解說，謝寧觸及的「長袖善舞的風雲教授」，是指利用官場網絡、內幕消息炒股、炒樓，而很快成為億萬富豪的「名教授」。
謝寧觸及北大師德引起社會爭議，有難以阻擋「濁流」的無奈。她文中未詳細陳述的，還有一些「名教授」對學生的性勒索，最近成了熱議話題。高岩被中文系教師沈陽「性侵」而自殺事件，正在社會上發酵。
北大外語學院四年級女學生岳昕等北大校友，最近要求校方公開當年關於沈陽性侵的資訊，被校方拒絕。4月23日，一群學生貼出大字報〈聲援勇士岳昕〉，表示讚賞岳昕尋找真相的勇氣。大字報很快被清除。「4月大字報事件」引起社會關注，被官方視為北大120周年校慶（定5月4日校慶日）前的「噪音」。
難聽到真話 溫家寶失望
謝寧的〈我在北京大學30年〉，提到長期的「教育引導」，使多數學生不再思考社會發展方向，「只關心自己的利益，可以配合學校官僚們的表演，可以充當表達官方意願的工具，卻不知道北大的傳統，甚至不知道什麼是真正的學問」。
她也提及黨官的權力不受制約，他們熱中政績工程和奉承。
她提到「2011年五四青年節溫家寶總理來北大」：「和北大學生見面時，一再表示紀念五四首先應該繼承五四科學、民主的精神，北大學生應該懂科學民主四個字，他要求同學們講真話，不要怕講錯話。在場的北大學生卻無一人理解溫家寶的苦心，只是問了一些無關緊要的問題。」
她又說：「有人曾做過統計，溫家寶2010年講過六次政治體制改革的問題，他也許會在北大就政治體制改革做進一步的闡述，但是北大學生卻沒有給他這個機會。溫家寶失望之餘，只好說一問周圍的同學都是學生幹部，不用說都是學校安排的。」
她提到何三畏文〈讓人絕望的北大學生的提問〉。
清濁流交纏 良知與思考
對於過去的北大與現在的北大，謝寧有這樣的評論：
「北大歷史上最傑出的校長蔡元培先生曾提出『往昔昏濁之世，必有一部分之清流，與敝俗奮鬥』。蔡元培時期的北大正是這樣的『清流』，而現在的北大則早已自覺自願地融入了濁流，而且在其中興風作浪……。現在的北大不僅不能再使中國向著好的、往上的道路走，而是反其道而行之。」
她也提到，北大校園還有挺脊樑的教授：
「北大還是有一批堅持獨立思考，堅持思想自由，堅持為國家民族前途命運負責任的優秀學者。只是這批學者在北大受到了排擠、冷遇，被邊緣化，沒有成為北大整體形象的代表，但他們卻正是北大得以恢復傳統的骨幹和脊樑。」
政治生態變 政局左拐彎
她也比較1980年代及1989年後北大的差異，但未分析「八九轉向」的社會背景。
八九學潮後，主張以和平方式平息學生請願事件的趙紫陽、胡啟立下台，支持和平方式的芮杏文、閻明復（中央書記處書記）、朱厚澤（總工會第一書記）和溫家寶（中辦主任）等，遭撤職或略受冷遇。
八九學潮後政局左轉，全面展開反自由化；新總書記的「七一講話」，宣揚「兩種改革觀」，強調敵對勢力論、強化專政職能，又誇大西方的「西化、亡我圖謀」及「和平演變」。後來，再提出「講政治」，在農村發起「社會主義教育運動」。
各地大學一方面加強政治思想控制，一方面參與「下海潮」（開一扇門經商），以轉移師生對政治的關注。這就是後來商業化、工具化的政治因素。
直到1992年鄧小平南巡提出「反左」為主，才局部扭轉「江左局」，但「文革遺毒」仍遠未清除。
最近幾年的亞文革，亦以「講政治」為主調，有七不准講的校園禁令，批判自由化、憲政民主論、普世價值，校園的政治思想控制更嚴。
言路難暢順 有人仍進諫
政局的左轉和個人集權化，衍生更多的獻媚者，亦使秉持良知者有更強的憂患意識，挺身而出呼籲毋忘北大傳統精神、「思想自由、兼容並包」的理想。
在清濁交纏中，在言路堵塞之下，他們承載對社會的責任講真話，表達對自由、法治、公義和北大傳統精神的執着。發展研究院教授張維迎，法律學教授張千帆、賀衛方、陳興良，考試研究院院長、教授秦春華等，是思考群的代表人物。
秦春華在〈中國高校請向芝加哥大學看齊〉一文指出，自由、平等、寬容，應是一間好大學的努力方向。
張維迎於去年7月在北大的演講鼓吹追求自由：
「推動和捍衛自由，是每一個關心中國命運的人的責任，更是每個北大人的使命！」
張千帆、賀衛方等主張走憲政民主路，制約公權、保障民權，並為上訪者、弱勢群體出聲，反對北京市地方官驅趕「低端人口」之舉。
極左派、極毛派（網絡平台稱「毛左」或「毛五」）以「愛國」之名，大談「愛黨、愛國、愛社會主義」，指責他們鼓吹「自由主義」，配合西方的「西化、亡我」。
「愛國」和「一流大學」一類的話題，在社會上爭議大。真正的愛國，不是叫喊口號，愛國的要素是法治和「以人為本」觀。人是有個人尊嚴的個體，不應是愚民政策下的政治馴服工具；愛國的內涵之一，是愛和平、自由、平等、保障民權的制度。
本文原載信報〈思維漫步〉專欄，作者修改、補充後授權本網發表。
