今天探討一下Uber在香港的前途。我是政府的交通諮詢委員會委員，所以對交通問題比較關心。對於Uber，從市民角度看，會覺得Uber又便宜，服務又好，多贊成其進駐；反對的通常是的士車主，的士司機反而未必會反對，因為他們可以轉行當Uber司機，甚至可以獲取更多補貼。不過，政府暫時仍是抱持反對態度。Uber這個平台不受規管，載客取酬卻沒有相關牌照，因此有Uber司機被檢控。
我認為以目前的情況比較的士和Uber，對的士並不公平，因為全世界Uber現在都是以補貼司機的商業模式經營，所以Uber可以比的士便宜，又能獲利，但這筆補貼的金額是非常大的。
因此，當Uber佔據市場後，就會逐漸加價，現時香港的Uber就已經加價了。所以我們應該在以後Uber再加價時，才將它和的士比較，看看Uber是否依然價錢相宜，服務優質。
讓市民多一個交通選擇
有些地方的Uber是可以賺錢的，例如紐約，不過，它的模式不是只載指定的客人，而是像小巴那樣經營，你要跟不認識但順路的客人同坐一輛Uber。如果香港的Uber要轉虧為盈，而又不大幅加價，也必須採取這種小巴的營運模式。政府應該對Uber持開放態度，不一定要打壓它，而是規管它，讓它經營，不過Uber必須交稅款、買保險、定期驗車等，而Uber司機也要受政府管制。
如果加上規管及保險成本後，Uber仍是有利可圖，讓Uber經營也無妨。當然，市民會多一個選擇，但Uber將不再一樣，例如加上成本後可能要加價，或是改變營運模式至共乘模式，才可以繼續營運。
由此可見，Uber並不是我們想像中那麽好，因為共享平台在香港仍處開發階段，屬投資前期，所以大眾會因為補貼而覺得Uber比較便宜及服務好。到了投資後期，Uber為避免虧損，必須改變營運模式。所以市民要謹記兩點：一、現在的Uber營運模式未必與將來的一樣；二、政府不必打壓Uber，而是作出規管。如Uber願意接受規管，其他網上叫車平台也能開始經營。無論如何，政府制訂政策應以市民的福祉為依歸。
當然，的士車主必定會反對，因為的士行業市場已被高價的士牌照政策扭曲。政府應該提高載客取酬車輛的服務素質，除提供優質的士外，亦應容許Uber等共享平台經營，同時就此立例規管，如不遵守規例即可被拘捕。總而言之，政府和市民應該對共享平台持開放態度。
原刊於《頭條日報》，本社獲作者授權轉載。
