有老友話點解物業代理咁傻，明知道地產商是衣食父母都會得罪，究竟整件事誰是誰非，1.7％佣金是否太低？我相信老友的問題代表了不少人的疑問。
我認為在整件事之中，沒有人是，亦沒有人非，地產商與物業代理的反應都極之正常，地產商認為，如果不是開價太低，又怎能夠在一Q清枱之後，繼續多兩次一Q清枱，1.7%佣金實在是太高，應該0.5%便足夠。物業代理則認為，他們動用了龐大人力資源，4萬個物業代理最少有3萬個銷售那個新樓盤，1.7%實在是不足夠，就算2.5%都是太少。整件事雖然沒有人是，亦沒有人非，最錯的就是那個新樓盤賣得太好。
集天時地利人和 2.5%佣不算高
我曾經撰文話，沒有老闆喜歡一Q清枱，甚至是死罪一條，如果不是開價太低，又怎可以一Q清枱？今次裕民坊新樓盤連續幾次一Q清枱，地產商又怎會想到這是物業代理催谷的成果，只會想到是開價太低，甚至不用物業代理，仍然可以一Q清枱。
其實，今次新樓盤成功，除了物業代理催谷之外，天時亦非常緊要，在過去幾個月，香港沒有大型新樓盤推出，積聚了不少購買力，而新樓盤所佔地理位置優越，有齊天時地利人和，才可以賣到一個好成績，三者缺其一也不可以，所以，2.5%佣金其實不算高。
你估地產商會不會話佣金太高？
地產商可以想想，如果新樓盤銷售成績不理想，他是否要加佣加獎金來促銷，今次地產商所付的佣金其實比預期為少，事實上今次物業代理搵自己老襯，只要他們放軟手腳，入票率不足，地產商就會主動加碼，希望代理們努力去做促銷。
大家又可以睇屯門的新樓盤，開價比同區二手樓還要低兩成，但收票成績絕不理想，如果物業代理話有5%佣金，保證一Q清枱，你估地產商會不會話佣金太高？所以話，今次裕民坊新樓盤，物業代理與地產商誤會，應該全部是物業代理責任，因為他們賣樓賣得太好。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
