9月24日土地供應專責小組（小組）向行政長官遞交了一份報告（註1），就社會上較多討論的土地選項，提交「質化意見」，「質化」翻譯自英語qualitative，與「量化」 quantitative 對比。
報告偏離事實
諮詢期間小組主席黃遠輝做了大量接觸民間的工作，我們加以肯定，但是對於該報告的內容，我們有保留，尤其是郊野公園部分，報告的行文方式令唯一的讀者誤會支持開發郊野公園的人是主流，以及基層團體一面倒支持開發郊野公園，偏離事實很遠，我們十分失望。
事實正正相反：諮詢期結束時，小組收到「超過65,000份書面意見」（註2），根據綠色和平的紀錄，市民向小組發出了近50,000份反對開發郊野公園的意見（註3），反對佔大多數毋庸質疑。另一方面，早於7月，13個基層團體已經聲明「保衛郊野公園與解決基層住屋需求並非對立」，基層反對開發郊野公園，因為這是「為所有市民，不論貧富，免費提供舒展身心的空間和設施。」（註4）這個立場後來在8月25日的公眾諮詢會由相關團體向小組明確表達（註5），小組肯定知道存在來自基層的反對聲音。
可惜小組報告的寫法取巧，先提：「有部分市民認為……社會應抱持開放的態度探討是否可發展部分郊野公園邊陲地帶」，然後才提：「另一方面，反對發展郊野公園邊陲地帶的團體及人士認為在高密度及都市化的香港，郊野公園是重要而珍貴的自然資產，為全民共享的『後花園』 ……」，避開形容反對者是「大部分」。這個舖排和詞語的運用，誘導沒有出席各場諮詢會和看不到所有書面意見書的人，包括報告的唯一讀者，誤會支持開發郊野公園的人是主流，而反對的只是微不足道的小數，與事實背道而馳。
至於基層團體方面，報告只提「有基層團體支持開發郊野公園……」，卻完全不提有基層團體反對開發的意見，這是誤導讀者的遺漏，令閱讀報告的人產生錯覺，以為基層團體一面倒支持開發郊野。對不起，這是徹底違反事實的。
雖然小組聲稱報告是「質化意見」，但是「質」決不能離開「量」，當小組手上的意見書絕大部分反對開發郊野公園，當郊野公園不斷成為諮詢會的熾熱討論焦點，當基層團體也以不同方式多次表示反對，小組應該如實報告：「社會大多數意見反對開發郊野公園，基層團體則正反意見皆有」，而不應舞弄文字誤導唯一的讀者。
小組給行政長官的報告，有關郊野公園部分的文字舖排和用詞遣句，沒有從本質上正確地反映社會對郊野公園的看法，「質化報告」在這方面是不合格的。
願望行政長官根據客觀事實閱讀和理解小組的報告，以及注意到對郊野公園的說法有缺憾，也有誤導。
註1：土地供應專責小組網頁，2018年9月24日
註2：土地供應專責小組網頁，2018年9月27日
註3：綠色和平新聞稿，2018年9月24日：〈土供組初步觀察報告篩選基層民意為房協開發郊野護航〉
註4 綠色和平新聞稿，2018年7月16日：〈房屋問題與郊野不對立〉
註5 綠色和平新聞稿，2018年8月27日：〈住屋郊野不對立〉
