高鐵之後，又有港珠澳大橋開通，粵港澳三地以後就更加融合。但對港人而言，用上千億計代價，買個加強融合，觀乎各界反應，似乎沒有期盼，卻只有更多憂慮。
事實上，如果基建項目能一如以往帶動樓價上升的話，資產市場進一步上升，當然受益的大有人在，以後但凡掛上大灣區作為招徠的樓盤項目，不論香港及珠三角一帶，都會有市場。但融合的商機效益，如果導致成本上升，房價失控，失的會否更多？難道是又要像早年的雄安區，由中央下令限制轉售？
撇除地產、融合與大灣區，成效未知。至於長久以來，香港的兩大賣點，包括是制度及基建，隨着大灣區的出現，人流、資金、貨品等等融合之後，制度融合會否又是下一步要留意的事項。
香港人其實易滿足
相比起一帶一路，大灣區構想最具備主導權，自己的地方、自己的工程，對鍾情於數字比拼的個別規劃層，就會更加具備誘因去推進。既然粵港澳三地大灣區都劍指挑戰紐約、三藩市及東京灣地區，從現狀而言，一個金融強項的城市，結合科技為主的深圳、製造業基地的廣東地區、娛樂有澳門，絕對有足夠叫座與想像力。但畢竟，概念歸概念，三地本質上牽涉及法治、制度、及文化的差異。因此，大灣區的腹稿，某程度上難免令人想到是一項同化政策的揭序，自此之後，在一個變相特區2.0計劃下，如果不久將來有聲音提出，制度差異阻礙到計劃進一步推進與發展的話，結果不難估算。
高鐵的建造，暴露本港優良基建的賣點有所動搖。同一時間，機場的飽和，效率有所下降及租金成本高漲，某程度上都令香港所餘無幾的自身動力進一步失色。至於剩下來的所謂融資中心角色，說得白一點，就是純粹為內地籌錢而已。資金要更互通，各地各盡其材，不能否定的是，在稅制、法規上、監管等層面的更融合，會成為大灣區基建工程之後更加實在的部署。
高鐵的負面反應，並非超支與工程問題這麼皮毛。坐高鐵，登大橋，除方便外，到底還有什麼值得期待？單以人流融合為例，財富能力上，香港已經輸蝕，年輕人在內地創業之想法亦似乎被太理想化，至於香港工作，內地居住，撇除內地樓市之外，將交通開支負擔計算在內的話，根本毫不化算可言。香港人其實很易滿足，現狀及回報，既然前者不能絕對保證，如何令港人真正一嘗政策甜頭，有關方面要盡辦法想想。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
