今天想談談經濟學家參政的問題。在香港，很多政黨都有學者參與，但大多為政治學者或者社會學者、社工等，罕見經濟學者在政黨當中十分活躍。當然，也有些經濟學者參政，但大多會參加中間派的政黨，採取溫和路線。至於經濟學者的政治立場，則鮮有非常極端，即於政治光譜上，不會很建制或者很民主。為何會出現這情況呢？我本人也是經濟學學者，故此，可從自己的角度探討一下參政問題。
理性思考與政黨理念違背
我認為出現上述情況的原因有數個：第一，經濟學者都受過很嚴格的正統經濟學訓練，當中牽涉很多數學、推理的因素。這些訓練使經濟學者較為理性。在香港的政黨，不論建制或是民主派，都講求理念或者利益，以此二者為先。對一項事務中的運行邏輯或者理性分析，政黨卻未必會放在首位。如果經濟學者參與政黨，每當有重大社會議題出現時，必須從政黨的利益和方向出發，在公共領域表達意見。這就會和我對於理性分析的要求相違背，過不了自己的一關，自然不會參與政黨。
另外，經濟學家可能會有自己的政治信仰，但大部分信奉的是效率。完成一件事的方法會有千萬種，而經濟學家則會選擇最有效率的方法，從而減少社會浪費，最大化資源利用的效益。故此，經濟學家推崇的是效率和經濟增長，至於社會分配的議題，每個經濟學家都會有不同分析，然而在有關效率的問題上，則多數意見一致。
當身處在一個政黨中，黨員對於社會的分配效益問題自然有所取態。例如，民主派可能會認為需要爭取民主，從而獲得更多社會福利。可是，很多經濟學家卻未必相信這種看法，要謹記，經濟學家相信的主要是如何令社會運行更有效率，至於社會在經濟增長後，要如何分配獲得的資源，就是政治學者或者政客的問題領域了。
承接剛才的例子，很多經濟學家都不相信民主的政治制度可以帶來經濟增長，這是因為每個國家，甚至每個地方的經濟發展模式都不同，未必推行民主才能夠獲得更好的效益──有時候民主反而會拖了社會和經濟的後腿。
由於以上原因，香港很少經濟學家牽涉在政治當中。
原刊於《頭條日報》，本社獲作者授權轉載。
