「一路走來，始終唔得。」欄友徐家健這樣去形容我們（加上曾國平）三個「廢中」經濟學者，過去5年為派錢寫的文章的影響力。
的確，我不會天真地認為，今天民意轉向支持派錢，是因為我們的那些文章，只慶幸我們在這幾年下來始終邏輯一致。
要邏輯一致原來不是一件容易的事。可不是嗎？有時事評論員一方面認為，派錢「短視」，應該多放資源到醫療基建等投資，卻又從不認為退稅退差餉是短視的措施；有政黨一方面覺得，全民派錢後一些人（應該是指收入較低的人士吧）會攞啲錢去買iPhone「燒炮仗」，但另一方面，又不考慮高收入的人士在退稅退差餉後會將錢花在大魚大肉上是浪費資源。
歡迎他人轉軚支持全民派錢
財爺和特首一方面指，全民派錢代表每人領取一份相同的金額，「不夠針對性」，希望將公共資源用在比較有需要的人身上，但另一方面，又大量退稅退差餉，把派糖所用的大部分資源分到最沒有需要、收入最高的一成家庭存款戶口裏。
相對起邏輯矛盾，我十分歡迎其他人轉軚支持全民派錢「雨露均霑」，更不會介意其他人借用我們的論點。近日看到不少支持全民派錢和反駁反對派錢的言論，有不少都「似曾相識」。有朋友因此為我們感到不值。
我沒有這樣的感覺。一方面我不是他們心中的那條蟲，不知道他們是否看了我們的文章後才「有感而發」。
另一方面，我一向認為，任何成功的創新都依靠知識的累積，最先提出一個新意念的與最後將這個意念發揚光大的往往不是同一個人。
舉個例，現在我們提起電動車就會想起Tesla，想起Tesla就自不然會想到馬斯克（Elon Musk）。不過，馬斯克並不是Tesla的首任CEO，Tesla採用的交流電摩打更不是馬斯克所發明。
雖然馬斯克的Tesla某程度上是向交流電之父Nikola Tesla致敬，我們同樣不只一次提過，比我們更早提出全民派錢的有識之士大有人在（例如蕭若元、劉嘉鴻和友欄的Henryporter），但如果其他更有影響力的人士，借用我們論點能成功令政府全民派錢，我們還是會高興的。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
