美國財長耶倫早前走訪中國，重申美國不會追求與中國經濟脫鈎，但提出美國最關心是中國在光伏太陽能、鋰電池和電動車3個新興行業的產能過剩。坊間有輿論批評美國政府觀點不公平。
貿易糾紛 大都以利益交換解決
貿易糾紛這問題，不容易定對錯。這世界上沒有絕對的市場主導，政府的介入只是程度上的分別而已。再者，此事如拉上時間軸，往往衍生「先發財的人，斷後來者的財路」的爭辯。貿易糾紛最終大都是以利益交換解決。當年中國加入世貿組織（WTO），便是以開放內地市場，換取其他國家免去關稅。WTO不是法庭，縱使它裁定一方有違自由貿易原則，它亦只是希望牽涉的國家通過談判，取得和解。如果雙方堅持不下，勝方能夠做的，只是設立貿易壁壘，去懲罰負方。
中國在2001年12月加入世貿，回顧過往的近四分之一個世紀，中國和西方都為此得益。中國入世前，曾經和主要貿易對手的WTO成員國，進行深度的談判。當日之所以能夠成事，是雙力都相信開放中國市場會達到雙贏。事實亦正是如此。當然受益的幅度，國家之間是有分別的。有反對WTO的人會批評說中國是較大的受益者。
此一時彼一時。昔日，中國是「窮措大」的發展中國家，歐美垂涎中國消費市場和廉價勞動力。但今天，中國以總量計已是全球第二大的GDP（歐盟不算是一國家），加上全球財富分化愈來愈劇烈，沒有在通商中得益的低收入美國人，很自然便會將生活上的困難，歸咎於自由貿易。
耶倫此行放出的姿態，基本上像伊朗和以色列互射的飛彈，沒有殺傷力，目的似是為拜登競選造勢。她雖然提出產能過剩的指摘，但沒有進一步提出懲罰方案。其實，貿易應該是商務部長雷蒙多的範疇，耶倫越俎代庖，是政治任務多於經濟任務。
耶倫訪華似為拜登競選造勢
長遠看，大家都接受中美角力縱使按最樂觀的推算，也是一長期的拔河戰。這年多以來，中國已經放軟身段，只要華盛頓不點評新疆、台灣和香港議題，商業上什麼都可以談。我常常覺得美國要放鬆對中國的箝制，必須要出現兩個條件：一、美國感到中國的實力不足以成為美國的威脅；二、美國國內人民因為中國退出產業鏈，而蒙受沉重的經濟損失，例如引發通脹等等。雖然中國多次重申無意挑戰美國的一哥地位（內地小粉紅是否收到是另一回事）；加上內部振興經濟急不容緩，但今天的中美關係，仍未出現這兩個條件。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
