不少友人對我過於褒獎，認為我博覽群書，因此平日不時都會問我有什麼書籍可薦一閱。其實不然──與真正的好書儒生相較，我實在翻卷甚淺。為何如此？吾弗愛閱讀乎？非也。作為一個傳統士人，豈會不嗜書。只是，我並不同意學思並重，而置「思」先於「學」。
叔本華曾言：「看書愈多的人愈愚蠢。」其意指，我們讀書是別人替我們思考，我們不過在重複作者的論證過程，接收其精神素養而已。所以，如果一個人終日讀書，他將逐漸失去思考能力，這也是讀書人的通病。我們應該花大部分時間作思考，用少部分時間以閱讀。
事實上，我的論述甚具荀子、尼采、希魔和李光耀之遺風，並非因為我受之影響，更非受之啟發，而乃我自行發想出近似觀點，與他們的思想不謀而合。於我而言，「思」永遠遠重於「學」。滑稽的是，我自小被左膠圍繞，受大愛儒家之教化且被灌輸犬儒價值觀，強行荼毒，然而亦無阻我批判思考。頗多友人也對我敢於審視民主及抗逆潮流感到訝異，當中更有人引述John Stuart Mill在百多年前的話語，指出民主社會中存在着無形壓力，使民眾產生conformity，造成盲隨主流的問題，尤其現今社交媒體日益氾濫，情況更顯嚴峻；但是，我從未有此徵狀，令他們嘖嘖稱奇。我的「思」似乎注定了無法被「學」左右、薰陶甚或吞噬。敢思誠可貴，所以理論家向來很少，從者卻有如恒河沙數。
尋求真正治世之道
我討厭死讀書和墨守成規，更拒絕為立場而戰。立場代表着一系列的價值觀，綑綁了人的思考，令之效忠。但世界並非一成不變，價值觀亦非連環相扣，例如我支持自由主義的自由市場經濟，卻不一定要認同其政治上的民主自由。猶記得，我與一位英國國會保守黨議員交談，他概述角逐連任，並慷慨陳詞，呼籲我們學生一同捍衛右翼價值；而右翼價值當中所指，當然是整套價值觀。我聽罷不禁莞爾一笑，我認同其中部分的價值觀，可沒說愛屋及烏，連同其他的也一併沒頭沒腦地接收過來。況且，我相信右翼價值，只因為我深信它們適用於世界；如果有朝一日，左翼價值較右者更靠近真理，我也會改信它。只是，恐怕這天蒞臨的可能性微乎其微，皆因違反大自然與人性之事，難以大行其道。
我無所謂的忠於立場；我所忠者，惟世界是也。我無意捍衛什麼價值觀；只要是我認可的治世之道，不論左右，盡皆無妨。故此，我不會靠邊站，參與這些門派的互相攻訐。只可惜，不會批判者將淪為鬥爭工具，而這些人極為易辨──無甚個人想法，只會複述他人觀點，大愚若智，作為信徒將教主（政客）的思想全數果腹。他們大多認同自己陣營的所有教條，囫圇吞棗，連加以消化都是奢侈之事。
自那時，人類不再根據自己的理據而選擇立場，而是根據自己的立場編造理據。
如今，若再有友人問可薦之書，我會如斯回答：「思考乃萬物之源。想當時，人類始祖接觸到新事物，也是透過了解和思考才慢慢演變成自己的知識。然後，我們再建基於這些知識不斷思考，衍生出更多新知識。我們透過知識開發出新世界，憑藉思考建立了文明；而一切知識皆源於思考。由此可見，『思考』乃重中之重。欲跟從杜甫『讀書破萬卷，下筆如有神』之要義，實是無妨。但當你行雲流水地大表文章時，可留意一下自己是否僅在背誦他人之物。你與其懊惱該閱何書，不如注意『學』與『思』的時間分配。加以默記，不思而罔，無靈魂可言。」
最後以叔本華的另一句話作結：「書呆子和學究是閱讀書本的人；思想家與天才卻直接閱讀實事，細味人生這一部大書──他們才是照亮這個世界並推動人類進步的人。」
雖然我的論述並非源於荀子、尼采、希魔及李光耀四人的觀點，但後來翻閱書籍，得悉他們的思想跟自己如此相似，且見其更詳明的理論和演繹，實在愛不釋手，愈發起勁，也視他們作恩師。
願四人繼續明我前路──“Quaerite vero de mundo”。
作者簡介：廖浩鍇（Ho K.V. Liu），字抱玉，號帝江、驚鴻，筆名浩林。吟遊詩人、專欄作家、《超級菁英論》作者、英國留學生俱樂部COLUMNAE百岳以及香港青年學生組織莘火言碑創會會長及召集人。現為大學生，尤痴愛中國文學，喜好創作詩詞歌賦；最喜愛自己的文學作品為《香冷兮歌》。自詡為荀子之後，理想是匡正禮樂，扶持社稷。人生第一本拙作為《士子論道—兩鴻鵠雲遊邱壑》。目標是成為政治理論家、哲學家、思想家和文學家，並成為尼采《超人論》中的第一人。
