高等法院周一（18日）裁定，《緊急法》在「危害公安」的情況下使用，屬於違反《基本法》，而《禁蒙面法》對基本權利的限制超乎合理需要，因此，《禁蒙面法》亦屬違憲。全國人大常委會法制工作委員會（法工委）及國務院港澳辦周二（19日）上午相繼發出聲明關注事件。法工委指出，香港特別行政區法律是否符合《基本法》，只能由全國人大常委會作出判斷和決定，任何其他機關都無權作出判斷和決定。
同日，終審法院前首席法官李國能就全國人大法工委的言論發表聲明，指「（法工委）的聲明似乎表明，香港的法院無權以不符合《基本法》為理由，將香港的法律裁定為無效。如果是這個意思，無疑是令人詫異及震驚的」。
李國能的聲明又稱，「自1997年起，我們（香港）的法院一直認為擁有這個權力，同時完全接受人大常委會釋法對香港的約束力，人大常委會在1999年及其後的釋法中，對此並沒有異議。」
聲明又表示，「本人希望這並非（法工委發出）聲明的原意，也許聲明的意思是指，全國人大常委會所有的釋法均具有約束力，我們的法院已完全接受」。
聲明最後稱，「正如本人早前所說，全國人大常委會對《基本法》的解釋權，只應在特殊的情況下行使，並應避免在法庭頒下判決後這樣做，否則，這起碼會對香港司法獨立的看法產生負面影響」。
李國能聲明中文譯本：
「這個聲明似乎表明，香港的法院無權以不符合《基本法》為理由，將香港的法律裁定為無效。如果是這個意思，無疑是令人詫異及震驚的。自1997年起，我們的法院一直認為擁有這個權力，同時完全接受人大常委會釋法對香港的約束力，人大常委會在1999年及其後的釋法中，對此並沒有異議。
「本人希望這並非聲明的原意，也許聲明的意思是指，全國人大常委會所有的釋法均具有約束力，我們的法院已完全接受。
「正如本人早前所說，全國人大常委會對《基本法》的解釋權，只應在特殊的情況下行使，並應避免在法庭頒下判決後這樣做，否則，這起碼會對香港司法獨立的看法產生負面影響。」
李國能聲明英文原文：
“The statement appears to suggest that the HK courts have no power to hold HK legislation to be invalid on the ground of inconsistency with the BL. If this is what was meant, it is surprising and alarming. Since 1997, our courts have held that they have such power, whilst fully accepting that any interpretation by the NPCSC would be binding in HK. The NPCSC in its 1999 and subsequent Interpretations did not suggest otherwise.
I hope this is not what the statement meant. Maybe, it meant that any NPCSC Interpretation would be binding which our courts have fully accepted.
As I have previously stated, the NPCSC’s power to interpret the BL should only be exercised in exceptional circumstances. It should refrain from doing so after a court judgment as that would have an adverse impact on at least the perception of judicial independence in HK.”
