封面圖片：中國近代革命家楊衢雲（Wikicommons）
2011年3月15日大公報「通識新世代」欄刊出容若老先生的文章，認為稱楊衢雲為興中會第一任會長不對。文首說「2月6日晚上9時，商業電台講辛亥革命，有人說楊衢雲是興中會第一任會長」……。說這話的正是本人，本人既讀容文，不得不提筆以正視聽，承擔責任。
會長名分之疑
容文說：「孫中山創立興中會，在檀香山（夏威夷），不在香港。……興中會創立於1894年。到第二年（1895年）孫中山來港另設興中會，楊衢雲才加入。」從行文可見，容若明明知道當時世界上有兩個興中會，一個是檀香山興中會，一個是香港興中會。據容文說檀香山興中會無會長，領袖是主席劉祥。然則稱楊衢雲是香港興中會的會長有何不妥？容若認為既有檀香山興中會主席，香港興中會的楊衢雲便不能稱之為會長？這樣的觀念對不對？是否美國的獅子會有會長，香港的獅子會會長便不能稱之為會長？可見容文的謬誤。
容若先生不能否認孫中山先生是興中會的會長。孫中山是繼楊衢雲之後任會長，而楊衢雲之前沒有其他會長，所以說「楊衢雲是第一任會長」，絕對沒有錯誤。容若認為說楊是第一任會長的說法是胡說八道，未免理據不足，難以服人。又何以解釋尢列和馮自由都為楊衢雲寫傳？而又都不為劉祥寫傳？
正如容文所說，亦如革命前賢尢列寫《楊衢雲略史》所說：當時選出的會長稱「總辦」，但讀歷史的人都明白「總辦」的身分地位便是今日所稱之會長。我們今日行文亦應以會長稱之，便更清楚明白。正如當日把 President 譯成「伯里璽天德」，在國家而言今譯「總統」，在機構而言今譯「總裁」。我們今日應說美國奧巴馬總統，而非說奧巴馬伯里璽天德。所以我們應說「第一任會長」，而非「第一任總辦」。
容文說「該會1895年2月在香港成立時，並無選出領導人」。但行文不足數十字，卻說「有人提議另選領導人」。究竟成立時有沒有選領導人？又為什麼後來會提議「另選」呢？可見前後矛盾，自掌咀巴。
楊衢雲加入興中會的謬誤
容文說：「孫中山來港另設興中會，楊衢雲才加入。」這種說法不知何所根據？我讀到幾種有關史料，都是說孫中山先生來港，與楊衢雲携手創立興中會，輔仁文社社員加入，成興中會的骨幹。1894年孫氏千方百計請託要見李鴻章，提出保皇強清計劃，卻可以第二年憑個人力量能在香港設立興中會，再招人加入？在此欲請教容若先生，請問所得資料，有沒有說孫中山先生携同多少人馬來港？帶來多少槍枝？帶來多少金錢來香港設立這足以抄家滅族的造反會社？然後叫楊衢雲加入？我們讀歷史不能單單讀到一紙片面文書，便深信不疑。應多讀其他有關文獻，旁證佐證，再審情度理推敲，才好定調說人家不對。
楊衢雲的催命符是史堅如因炸兩廣總督被捕的供詞。其中有句「楊衢雲叫我做城內大都督。」曾在香港博物館展覽（見下頁附圖），則何能說楊衢雲非創始者革命領導層？楊亦因此被德壽買兇在香港行刺殞命。讀書人這樣輕忽責難別人，很難不令人失望。
