《基本法》第23條立法展開諮詢，政府陸續與不同界別的代表會面。律政司司長林定國和保安局局長鄧炳強等周三（1月31日）便在政府總部會晤了包括兩個傳媒組織的代表，就23條立法釋疑。
盡早立法 旨在維護國家安全
林定國開宗明義指出，23條立法須遵從4項法律原則，即「必須制定有效且具前瞻性的維護國家安全法律、必須盡早完成立法、必須全面準確落實《5.28決定》和《香港國安法》、必須保障人權自由和堅持法治原則」。
他也指出，23條立法也借鑑了外國經驗，包括美國、英國、澳洲、加拿大、紐西蘭和新加坡。不過，他強調並非搬字過紙，需要考慮香港實際情況。「保障國家安全，需要與時並進，前瞻性很重要」，他強調，23條將比外國同類法例寬鬆。他形容好比一所大門已上鎖的房子，窗戶卻仍然穿孔，23條的立法原意是「盡快補上維護國家安全這塊『短板』」。
相關訴訟 陪審團並非必須有
林定國又表示，危害國家安全罪行不限於《香港國安法》下的4類罪行（即分裂國家罪、顛覆國家政權罪、恐怖活動罪，以及勾結外國或境外勢力危害國家安全罪），因此《香港國安法》下的陪審團和保釋條款，將同時適用於23條。
他進一步解釋，《香港國安法》第46條訂明，國安案件並非必須設陪審團，「律政司長可基於保護國家秘密、案件具有涉外因素或者保障陪審員及其家人的人身安全等理由，發出證書指示相關訴訟毋須在有陪審團的情況下進行審理」。在此情況下，案件將由3名法官組成審判庭。至於23條立法的拘留規定，將與《香港國安法》一致。根據《香港國安法》第42條，除非法官有充足理由相信被告，不會繼續實施危害國家安全的行為，不得批准保釋。
林定國補充，儘管具體的法律條文尚未布，但如果涉及叛國、發動戰爭這類罪行，他個人認為判終身監禁也很合理。
「爆料」怕犯法 宜審視3條件
有與會者擔心評論經濟時事也會「誤墮法網」，鄧炳強指出，涉及國家安全的違法，法例訂明必須要有3個條件，第一是沒有合法權限下作出披露、第二是相當可能危害國家安全，第三是符合「國家機密」7個領域（1.關乎國家或香港特區事務的重大決策中的秘密；2.關乎國防建設或武裝力量的秘密；3.關乎國家外交或外事活動的秘密，或關乎香港特區對外事務的秘密，或國家或香港特區對外承擔保密義務的秘密；4.關乎國家或香港特區經濟和社會發展的秘密；5.關乎國家或香港特區科技發展或科學技術的秘密；6.關乎維護國家安全或香港特區安全或偵查罪行的活動的秘密；7.關乎中央與香港特區之間的關係的秘密），以及有犯法的動機才會構成違法。他表示，看到有報章說要「三連中」才會違法，他認為形容也算貼切。
有與會者以報道斯諾登事件作例子，問是否符合重大公眾利益的情況？
鄧炳強重申，法例是全體香港人都應遵守的，沒有人可以凌駕法例之上。至於國家秘密的定義是很清楚的。首先，是否有合法權限去披露？第二，這個披露是否相當可能危害國家安全？第三，披露的內容，會不會包含在法例內所提及的7個領域內？
社會上有討論是否應該為了公眾利益而有所豁免，鄧炳強表示政府會研究，但要先完成諮詢，看看將來的法例怎樣寫，以及日後的情況是如何才可以討論。他相信，縱然有所豁免，門檻也應該是很高的。
林定國補充說，公眾利益和「好奇心」不應混淆；維護國家安全，本身就是公眾利益；純粹為了滿足好奇心，並不能構成重大公眾利益。舉例說，政府若然要作出金融政策的預案，公布前一定是保密的，因為要保護金融安全。
湯家驊：損害國家安全非「公眾利益」
對於社會上有討論以「公眾利益」作為答辯的理由，資深大律師湯家驊認為，「公眾利益」的說法，在法理上不能成立。他指出，如果是損害國家安全的事情，就不會是公眾利益，因此僅以「公眾利益」為由，不能成為答辯理由。他指出，23條立法諮詢文件已就「國家秘密」作出定義，因此，有些事情在內地是國家秘密，不可能在香港就不是秘密；或在香港認為是秘密，去到內地就不是秘密，這在法律上要有一致性。至於影響股市樓市的消息算不算「國家秘密」？湯家驊認為機會較低，即使在內地，許多商業信息都不是「國家秘密」；「國家秘密」往往與政府政策或重大決定有關。
