高希均：台灣民主政治的美麗和哀愁

我寫 〈「後台灣經驗」的困境與突破〉這篇文章的時候，是1995年，在那之前的數年，台灣的平均真實經濟增長率是7.8%，好得不能再好。但是，我已經看到了當中的負面影響。

民主政治的美麗和哀愁，我就從這裏開始講起。台灣的民主政治基本可以說是從1988年，蔣經國先生過世之後開始的。可是我要補充的是，當蔣經國先生主政的時候，台灣缺少民主，具體表現是：

到了1987年，可以發行報紙了，解除了黨禁，基於人道的理由，台灣居民可以去大陸訪問了。

1988年到1995年，經濟增長率非常高。但是在民主化的過程中，出現了我列出的這些相關的12個負面影響（見表三）。我們看這方面的時候，要以 Big Data 的思維去看，即是說，種種事物不是處於因果關係，而是相關的關係：12個相關事情，與民主化，可以說是同時發生的。在芸芸原因當中，第四個（立法延誤）與第五個（行政效率低）可以說是台灣民主的哀愁所在。

我們看現在的台灣政治，很多人會說馬英九先生的領導有問題。這個很對，可是一定要加一句話：領導者出現問題，絕大部分與立法院沒有盡責，又或是立院的杯葛也很有關係。美國是三權分立的，孫中山先生也提出過五權分立，簡單來說，就是凡是中央政府的政策，都必須要得到立法院（或是國會）的通過。行政院的種種政策（包括服貿、稅制改革等等），都必須有立院的通過才能實行。現在是一個政策，即使在政策面看來是可行的，每每一推出就遭到反對，而這應該已成了民主政治的常態。每次當我聽到美國有份量的人物在批評他們的民主政制的問題時，我就總覺得他們彷彿是在講台灣。第一，在國會內，永遠都是 deadlock；第二，就是媒體真的很自由－－很多大陸到台灣的朋友都跟我說，他們最高興的就是晚上八時左右打開電視，看到有很多空間作政治上的對話－－可是它也有很嚴重的問題。

2012年的時候，台灣的總統候選人有三位：馬英九先生、蔡英文女士、宋楚瑜先生。他們有三次電視辯論，每一次有兩個小時。假如有一位不知道任何總統候選人背景的人（讀者可假設就是一個懂中文的華人）聽他們辯論，我幾乎可以保證，他會認為那三個人是屬於同一個政黨，都是共產黨（全場笑）。為什麽？三個人都在拿下一代人的錢，來買這一代人的選票。換句話說，就是補貼加補貼， 保護加保護。

如今競選縣、市長的候選人（編按：高教授演講的時候，九合一選舉完成了不久），國民黨也好，民進黨也好，無黨派也好，超黨派也好，沒有一個敢說選上之後，要減少老人津貼，要減少免費午餐，要減少任何的福利。所以我很擔心，民主政治會一步步陷入這種大家不願意也不可能作出承擔的狀況。

我想在這裏講三位 Friedman 提出的經濟理論。 第一個是 Milton Friedman，他強調世界上沒有免費的午餐（There is no such thing as a free lunch)。 我在1975年就此寫過一篇相關的文章，在台灣刊登出來後，也有一些贊成，但更多的是反對──包括蔣經國先生。他和我見面的時候說，學費提高的話，窮人家的孩子就上不了學。我就說，窮學生就給補貼，但是不窮的學生就不把他看成窮學生嘛。台灣的電費、水費、油價等等都算全世界很低的。任何領導人想要提高價格，人們就會說窮人不能活了，窮人沒有電、水、油了。不對的，少數窮人我們確實應該照顧他們，給他們津貼，給他們零用錢。可是剩餘的大多數人不是窮人，我們不應再給予不必要的補助。

有一家大公司，我不方便提出名字，因為電價便宜的關係，就省下了22億台幣。台灣有個島叫蘭嶼島，偏遠地區的電費要減，蘭嶼島電費全免。所以不論夏天冬天，去蘭嶼島，我們的冷氣機要24小時開着，而且門窗也開着，否則就辜負政府的好意啊。它既然給你免費的電，你不用就對不起她了。所以「天下沒有白吃的午餐」這句話包含了很重要的經濟理論——就是機會成本吧。如果政府花了十億在不需要補貼的地方，那麼這十億就不能用在更需要幫助的地方。

第二個 Benjamin M. Friedman，哈佛大學經濟教授。他寫過一本書叫 Moral Consequences of Economic Growth，翻譯過來是經濟成長的道德後果。看了標題，我以為他會寫經濟增長後，富人怎樣揮霍資源，富人怎樣製造污染，貧富差距有多麼大。

結果我讀了這本書之後，大感驚奇。他說，經濟成長的確會造成我剛才說的後果，但是沒有經濟增長的道德後果，比經濟增長造成的後果糟糕多了——人們會貧窮、剽竊；人們會沒有教育，人們會生病，這些就是道德上的後果。所以以道德後果來說，是有經濟增長比沒有增長要更好。從那以後，我才敢大聲地說，一個國家要發展最重要的是經濟，第二是教育，第三看國情，可能是科學，可能是民主。但是前兩項不會變。

我在跟大學生演講的時候經常說一句話做開頭：我一生研究經濟，最關心的是教育，最嚮往的是和平，最盼望的是中華民族，大陸、台灣、香港能夠建立真正的文明社會。

第三個 Friedman 是 Thomas L. Freidman，他說經濟全球化最大的受益者是中國。全球化就是沒有邊疆，它打破了資金、人力、資訊、商品和服務範圍的局限。

競爭力大師 Michael Porter 到台灣及中國大陸演講的時候，說美國是世界上最有競爭力的國家，很大程度上是因為它是最開放的國家。他這句話了不起，他不說美國已經相當開放，而是說相對於其他國家，美國是最開放的。開放度美國排第一，歐洲等國其次，日本就是遠遠落後。日本經濟在1980年被認為是全球第一只是曇花一現，原因就是它不夠開放。Japan is number one 與 Japan as number one 是有分別的（編按：著名學者傅高義 Ezra Vogel 曾撰寫 Japan as Number One: Lessons for America，是十分有影響力的名作）。美國當然也有他的限制，但他在很多方面——尤其是對於外來人方面——都是相當開放的。

每一次我在台灣可以在公開場合講話的時候，都會說起，台灣這樣民主自由開放的地方，卻在對大陸學生到台灣讀書施加了很多不合理的規定，那樣北大、清華的學生肯定會選擇香港，哪會來台灣？這些限制包括：第一，大陸大學生不能拿獎學金，以免跟當地學生產生競爭，以前還不允許在台灣買健康保險；第二，暑假不能在台灣打工，又是為免跟當地學生有競爭；第三，念完書之後不能參加本地考試；第四，念完書就要回大陸。全世界哪有地方像台灣這樣？這些限制規定說出來已讓人難為情。這些問題為什麼不能改變？都是在立法院內被阻礙了。現在才慢慢地變得有希望改進。

建立開放的社會，是任何一個國家向前走最有效的方法。這三個 Freidman，第一個說世界上沒有免費午餐；第二個說，沒有經濟政策，就會產生很多很多的後果；第三個，一方面說全球化，另一方面也道出媒體——這個需要我稍作補充——的問題，如內容娛樂化，容易受利益團體操縱等等。

民主政治的民主，當然有他們美麗的一面，如開放、自由等等，那是我們應該爭取的原因，因為那可以開放思想的空間。台灣有她的成就，也有她的問題，但機會總是存在的。在一個民主自由的社會裏，我們可以擁有及分享三件事情，第一是資訊，第二是財富，第三就是權力。民主制度，就是要使人分享，即使在當權的時候，有多少的名利，或是要如此行的。換句話說，不管你窮還是不窮，不管人有多少的知識，有多少的權力，人生最大的自我追求，就是分享，而這亦是人生最快樂的事情。謝謝大家。

（高希均論台灣經濟的躍升與困境之二，系列完）