關於中學通識教育和中史科，最近又有爭論。有香港「人大代表」說，通識教育科中國單元的部分教師「反共」，使香港學生產生「反執政黨思維」。也有人抱怨，香港不少年輕人缺乏「愛國情懷」，有身份認同的糾結。
在職教師群則有人表示，不應抹黑中史科教師；向學生講述某些政治事件如八九學潮，不應扣上政治罪名。
有兩制差異 重歷史事實
8月7日，香港行政長官訪問國務院教育部，部長稱要強化香港學生的憲法教育、基本法教育（大意）。中共教育部黨組最近下達的39號文件，強調學習總書記「七二六講話」是「教育系統的重大政治任務」，「鞏固壯大教育系統主流思想輿論陣地」（註1）。
國民教育、通識教育的話題，關連官方的「愛國主義教育」。中共十八大之後，北京官方對「愛國」的表述是：「愛黨，愛國，愛社會主義」，這是黨在國上、服從主義的模式。「愛黨」包含對領導核心的崇拜即「三絕對」：絕對服從、絕對忠誠、絕對維護領導人權威。
香港學生多了解當代中國史（1949—）、現代史（1911—1949）和八二憲法、香港基本法，是一件好事。但是，「一國屋簷」下有兩制邊界，按照「基本法」對兩制的表述，香港實行資本主義、原有生活方式不變，中史科不應照搬「紅色教育」的一套。
通識教育和中史科的相關研究、教學、教材，必須尊重事實，以史實和史識再現歷史場景，讓學生了解真正的歷史大輪廓，並建立他們的獨立思考能力。
通識教育和中史科的爭論，涉及史實和史識。這是本文討論的起點。
所謂尊重歷史事實，是指了解、尊重歷史過程中的「存在」，不因政治需要而抹去歷史屏幕中的「存在」，或歪曲、偽造「存在」；歷史的研究、教學和教材的編寫，必須建立社會的公信力。
一邊倒的「歌德」（歌功頌德）和「但丁」（緊跟執政黨、當權者），是對他人的強制性政治灌輸，必受到有思考力者的排拒、批判。
以誠信為本 分清黑與白
儒家經典《荀子．強國》謂：
「古者禹、湯本義務信而天下治；桀、紂棄義倍（背）信而天下亂。」
這段話陳述夏禹、商湯和夏桀、商紂的差異。把它移置於歷史研究和教材編寫的考察，要義是公義（本義）和守信（務信），沒有公信力是無法凝聚社會共識。
《荀子．解蔽》論析蔽塞，提到蔽者的偏執：
「白黑在前而目不見，雷鼓在側而耳不聞。」
當代政治宣傳式歷史教科書的一大通病，是只有「歌德」和「但丁」。避開許多歷史事件、社會悲劇，反而使學生有更強的「國家疏離感」，衍生「不被蒙騙」的覺悟。
前面提到的史識，其內涵之一，是對歷史進程、歷史事件、重要歷史人物的宏觀分析和審慎反思，提出獨立的見解。只有「歌德」和權威崇拜，是沒有史識可言。
美國哈佛大學邁克爾．桑德爾（Michael J. Sandel）的《公共哲學》（Public Philosophy），提到大獨裁者、德國的希特勒和蘇聯的斯大林，強制人民「死心塌地效忠」的偶像崇拜。
就香港的通識教育和中史科而言，如果以「歌德」的主旋律去激發偶像崇拜，因政治人物的「高大形象」而迴避「敏感的」歷史事件或扭曲歷史真相，許多學生是無法接受的，其中有思考力的學生更會產生逆反心理。
要反思歷史 不迴避罪孽
反思的過程，包含對歷史事件成、敗的思考，並疏理歷史教訓。曾任德國海德堡大學哲學教授的卡爾．雅斯貝斯（Karl Jaspers, 1883—1969），在《歷史的起源與目標》（The Origin and Goal of History）一書，論及「對歷史的沉思」，這種沉思（反思）有助人們理解所處的環境。這就是歷史與現實社會的連結鏈，包含了解歷史經驗、教訓的思考鏈。
反思歷史而又在醒悟中有「國家罪孽感」，是德國面對國家歷史、走向文明的地標。
德國的歷史教育諸如中學的國家歷史課程，就非常注重希特勒極權統治的12年（1933—1945）、二戰的苦難。
德國之聲網發表署名文章，述評德國中學的歷史課不迴避希特勒的罪惡：以8星期講歐洲千年歷史，用半年的時間授希特勒12年史，從8年級的納粹德國罪行大輪廓，到12年級的「國家社會主義獨裁統治」；學生又透過參觀科隆的納粹檔案館等「直觀教育」，更全面地了解國家歷史。
作者有「北京經驗」和「德國經驗」，在兩制比較之下，對歷史有理性的思索。她說：「曾祖輩的罪孽仍然震撼着今天的年輕人，對納粹的意識形態和統治體系看得愈透徹，……民主理念就會愈堅定。」
香港的中史科，如果迴避「敏感的」歷史教訓和現實話題，既不提土改（1950—1953）的暴力化、大躍進（1958—1960）的反智反科學、大飢餓（1959—1962）的悲劇（註2），又避開毛文革（1966—1976）的左禍，就不可能有歷史的反思。
開放型城市 拒愚民教育
有人抱怨部分教師「反共」，影響學生的身份認同。這是隨意性的政治假想，缺乏有學術基礎的論證，類似文革時給人戴鐵帽子嚇人，對教師並不公道。教師在授課中觸及六四事件一類的話題，並不等於刻意「反共」。
黃偉國對香港中史科教材有深入的調查研究。他述評教科書對六四事件無忌諱；「但教科書卻刻意避開描繪事件的經過、責任和涉及的相關人物，使人感到教科書背後的出版商……避免任何涉及事件的陰暗面。」（註3）
香港是資訊發達的國際都市、法治社會，並無「七不講」或「妄議中央」之禁和嚴控網絡之舉。市民長期享有言論、新聞、思想、討論的自由，大中學生接觸資訊、自由討論和到周邊地區實地觀察的機會多。思考力較強者，有比較分析社會制度差異和社會現象的能力，因而能辨是非，不盲從政治口號、排拒教育的「陸化」（大陸化，紅色化），這是必須正視的社會現實。
註1，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A12/s7060/201707/t20170729_310337.html
註2，http://www.celebritiespress.com.hk/00130901.htm
註3，《那夜無星——八九民運二十年顧後瞻前》（鄭宇碩、羅金義編），城大出版社，頁254。
「國教」爭論 之二
本系列文章：
本文原載信報〈思維漫步〉專欄，作者修改、補充後授權本網發表。
