封面圖片：《我們的愛情喜劇是威士忌》（劇團提供）
在10月18日於文化中心大劇院看《我們的愛情喜劇是威士忌》。樓上座位開放，整體入座率高，反映台北酒吧故事背景和小資品味劇名，吸引年輕哈台男女聞風而至，而他們不一定是文化中心常客。
酒吧文青 獨白失戀
到文化中心大劇院看異地中產情調愛情喜劇，而在散場後，還可拿免費派發優惠券到尖東某家酒吧喝一杯，無疑是享受星期五晚上的理想節目。小資魅力和趣味，確能起吸客作用。
胡恩威此部作品，我認為還可在台北、澳門和大陸多個城市上演，因為劇名本身便已可吸引各地真偽文青進場。
過份浪漫 稍脫現實
該劇成績究竟怎樣呢？首先說，此戲其實相當「離地」。該劇寫某家酒吧某個晚上，六位客人輪流講失戀獨白，而他們竟乃是文藝泰斗化身，代表大詩人 W. B. Yeats、詩人民歌手 Leonard Cohen、哲學家尼采、大導演黑澤明，和小津安二郎，與小說家村上春樹等。巴黎、紐約、東京、倫敦也少有一晚可集合六位如此風雅名仕的酒吧，而台北酒吧更低可能。如果真存在，該酒吧每晚門口必有一條人龍，排到午夜也不散。胡恩威寫台北六個人物，清一色高質文青，過份浪漫，稍脫離現實。
初時，我以為「離地」劇本出自台北文青之手，細看場刊，才知道由胡恩威一個人編寫。
劇名雖說「愛情喜劇」，然而六位劇中人卻輪流走到台中央，面對觀眾獨白，講自己失戀經歷，這豈非貨不對辦？難道在今天情慾橫流年代，年輕人失戀乃愛情喜劇？愛情會可能「悲欣交集，喜樂難分」嗎？
我不期望胡恩威寫六位文青失戀獨白，具備六個文藝大家內涵、特質，可惜甚至連他們影子都沒有。該六段獨白更大毛病在：其失戀情況，像流行小說情節，聽了卻不入腦。
該六段獨白，會易被忘記，亦與胡恩威作為導演，處理該六個角色不成功有關。該六位演員作獨腳戲表演，單獨來看，其實算中規中矩，然而同台出現，便顯得單調乏味，乃因為他們說話同一腔調、表演模式同一套路，未能給觀眾深刻印象，便不能打動觀眾，此乃導演責任。
過往，進念出品，多採集體創作，演員會參與編劇，但《我們的愛情喜劇是威士忌》卻沒如此做。我相信，演員如有份參與撰寫該六段失戀獨白，內容會較充實，更富趣味，而且會各有特色，至少不離地。更重要一點，演員有參與創作失戀獨白，會表達出六個角色多些個人特點與性格，而表演也會多姿采和有趣，甚至會爆發出動人力量。
現在難得試驗出《我們的愛情喜劇是威士忌》賣座潛質高，便不要浪費這「煞食」戲劇點子，如日後有重演機會，宜讓演員參與編導工作，整個戲或會脫胎換骨。
《麻雀枱上的中國近代史》
進念在2016年秋冬季推出〈情感的力量〉系列，有另一齣戲《麻雀枱上的中國近代史》，我看後，感覺中伏。
胡恩威在1999年搬黃仁宇歷史名著《萬曆十五年》上舞台，成為華語劇場少見驚喜創作，17年來，重演8次，而每次皆修改，弄出8個版本。
《萬曆十五年》主要講1587年中國很平靜，只有小事發生，黃仁宇寫成淺顯故事書，讓美國大學生看明白中國千百年來歷史脈絡和政治文化。該本小書，勝在簡單提綱挈領，重分析，可讓美國年青學生掌握線索之後，便可以進入中國3000年歷史天地，自行判斷和評論。
我以為胡恩威改編《萬曆十五年》劇本經驗豐富，駕輕就熟，照辦煮碗來製作《麻雀枱上的中國近代史》，至少泡製出相近成績，會有可觀之處，怎知結果完全不是那麼一回事。整個製作，構思不成熟，台前幕後也馬虎粗糙，就算演員經驗豐富，也無法力挽狂瀾。
在10月8日晚那一場，胡恩威出來對觀眾說，劇本主要根據電視劇《走向共和》編劇張建偉所寫的《老民國之死》一書。不像黃仁宇《萬曆十五年》只重分析，《麻雀枱上》劇本和胡恩威導演，做了不該做的事，跨過界做歷史學家的評價工作，乃最大失敗。
《麻雀枱上的中國近代史》編劇與導演，沒以提綱挈領方式，引導觀眾進入中國近代史裏，反而引述不少歷史片面，卻不提供全面資料圖，便妄下短小評語，於是難免流於偏頗。
打牌論中國近代史
該劇講慈禧太后、李鴻章、袁世凱、孫中山等四個人，坐在麻雀枱上竹戰。編劇以他們四個人作切入點，來交待中國近代史一些重要片面，便要加以分析和說明，着重拆解歷史來龍去脈，啟發觀眾，讓大家易明白，而非妄下表面客觀的短小評語，那其實產生更大誤導。
我受不了劇中一節內容，張建偉說武昌起義時，孫中山不在現場，而在革命成功後，他卻兩手空空從海外回來，身邊既無外國特使，又沒有外國的祝福和承諾。此外，劇本又說孫中山與袁世凱爭奪總統大位。這樣情節，實在貽笑大方，而胡恩威卻接納採用，犯下幼稚錯誤。
在舞台表達技巧方面，《麻雀枱上》也乏善可陳，全劇內容幾乎全以口述表達，招式單調重複，沒有任何驚喜，這個作品不要重演，也不要有下集。
