本港和內地屬於兩個市場、兩個結構不盡相同的市場及兩個截然不同的監管制度。長期以來，兩地在監管事宜上是合作，情況等如本港與其他海外監管機構的慣常交流一樣，惟隨着兩個不同市場的融合，資金雙向進出，投資者的互動關係等等，兩個市場之間的分割已經變得不太清晰，監管上由分工及合作，會否變成為某程度上的一體化，可能是往後要留意的問題。
必須建立清晰門檻及準則
證監會採取主動前置式監管，而港交所在上市規則等前線監管權力上的運用亦見進取，屈指一算，已先後有多間公司被否決上市或被其中一方否決其市場融資計劃，以及公司被除牌的速度亦有所加快。上述種種，技術上亦無有違於披露為本的原則，但實際上的確予人有奉行內地所謂審批制的色彩。市場中人形容，既然在監管課題上似乎由《普通法》的精神，變為內地法的假設上市公司及中介人等個個有罪在先，最好是有一套清晰門檻及準則。
可是，監管條文及精神要清晰，但要在一個每日近千億元成交、成千上萬投資者進出進入的市場，列明所有潛在觸犯違規事宜，基本上是完全沒有可能的。由相對寬鬆到現在的相對主動，監管上正呈現鐘擺效應，總之市場要適應之餘，或可撫心自問，現在是否苦果自嘗？
新措施會否繼續流於討論？
證監會說過，市場結構變得複雜，監管對象由發行人、中介機構，有需要再擴展到投資者。港交所行政總裁李小加對內地的穿透式監管高度推崇，說穿了就是為引入類似內地的一戶一碼制開路。
誠然，在講求效率、監管調查，以及知悉市場具備情況等等方面，內地的制度有其好處，正因如此，不限本港，就連國際監管機構亦都有意推行。但在私隱、市場交易的保密等範疇上，如何達致幾方面的平衡，會引起相當爭議。在監管角度看，大鱷要盡快現形；但在投資者的角度來說，大戶從來就不想曝光。
引入類似一戶一碼，是開放現行互聯互通機制的大前提。可以說，沒有它的推行落實，ETF通、新股通，基本上只會繼續流於討論。內地政府換屆在即，各部委亦隨時會有高層執位，如果新股通是沙特阿美在港上市的先決條件，他們一旦要於短期決定上市地點，從這方面看，在港上市的成事機會，可能已較之前有所減低了。
原刊於《am730》，本社獲作者授權發表。
